Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3090/2017 ~ М-2119/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <иные данные> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием платы за пользование кредитом 24,4 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами, размер которых <иные данные> кроме первого и последнего платежа, размер которых составил <иные данные>. соответственно.

За просрочку обязательства по кредиту установлены пени в размер 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <иные данные>

Банк в свою очередь просит взыскать сумму основного долга, процентов в полном объеме и лишь 10 % от суммы пеней.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличие задолженности по нему не оспаривала. Указала, что полученные по кредитному договору денежные средства она передала своему знакомому <ФИО>4, который обязался выплачивать кредит, однако, не производил платежи по кредиту, а недавно умер.

    Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <иные данные> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием платы за пользование кредитом 24,4 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами, размер которых <иные данные>., кроме первого и последнего платежа, размер которых составил <иные данные>. соответственно.

За просрочку обязательства по кредиту установлены пени в размер 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату не исполняет надлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представил.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <иные данные>.

Банк просит взыскать сумму основного долга, процентов в полном объеме и 10 % от начисленной суммы пеней.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <иные данные>.

Тот факт, что денежные средства, полученные по кредиту ответчик <ФИО>1 передала своему знакомому, юридического значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку кредитный договор был заключен между банком и ответчиком. Соответственно, обязательства по договору должен исполнять ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <иные данные>.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017г.

Судья: