Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3089/2017 ~ М-2558/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 1000000 руб. на потребительские нужды под 29 % годовых. Банк в полном объёме выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив денежные средства заемщику, однако последний в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. Требование об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено. В связи с чем ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 968 615,39 руб., из которых 874 484,13 руб. - просроченный основной долг и 94 131,26 руб.- просроченные проценты. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 886,15 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом телефонограммой, а так же по адресу регистрации: ....А-2, ...., судебное извещение возвращено с отметкой – «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Согласно данным КАБ ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....А-2.

Из имеющихся в материалах дела сведений, вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по указанному адресу не была вручена адресату, согласно отметок на почтовых отправлениях, почтовая корреспонденция, направляемая по указанному адресу (судебные повестки, исковое заявление и приложенный к нему материал) возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, суд считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. под 29% годовых сроком на 48 месяцев. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 35 426,72 руб., размер последнего платежа определен в сумме 34 220,13 руб., дата уплаты ежемесячного платежа – 5 число месяца.

Сумма кредита выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, что привело к образованию задолженности, в размер которой включена сумма основного долга 874 484,13 руб. и просроченные проценты в размере 94 131,26 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3.2 общих условий банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (погашения задолженности), если клиент не исполняет свои обязательства перед Банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, своевременно не производила оплату долга, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании суммы кредита.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд установил, что сумма задолженности составляет 968 615,39 руб., из которых 874 484,13 руб. - просроченный основной долг и 94 131,26 руб.- просроченные проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 886,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 968615 руб. 39 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 12886 руб. 15 коп., а всего 981501 руб. 54 коп..

Решение может быть обжаловано в .... суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова