Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3087/2017 ~ М-2454/2017

Дело № 2-3087/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 мая 2017 г.

    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи             Скрипка О.В.

при секретаре                Шереметьевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кагальницкой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Кагальницкой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22.05.2013 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Кагальницкой Л.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, а ответчик уклоняется от исполнений условий договора, его задолженность оставляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности. 15.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 41 КАО г. Краснодара вынесен судебный приказ, который отменен 23.01.2017 г. по заявлению должника. В связи с этим просит суд взыскать с Кагальницкой Л.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2013 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Кагальницкой Л.А. заключен кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Договор заключен на основании заявления заемщика на потребительский кредит и Общих условий ЗАО Юникредит Банк к договору о предоставлении потребительского кредита.

Условиями договора предусмотрена процентная ставка по кредиту, срок договора, дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам (дата погашения), размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика в размере <данные изъяты>, а заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем 19.01.2016 г. банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности в течение 3 рабочих дней, которое заемщиком не исполнено.

По состоянию на 16.03.2016 г. задолженность Кагальницкой Л.А. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,

<данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> – неустойка.

Поскольку заемщик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, истец вынужден обратиться в суд.

15.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 41 КАО г. Краснодара вынесен судебный приказ, который отменен 23.01.2017 г. по заявлению должника.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также в соответствии с п. 2.5.2 Общих условий у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен кредитный договор, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а заемщик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку они подтверждаются материалами дела.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

    Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Кагальницкой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кагальницкой Л. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 22.05.2013 г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Кагальницкой Л.А.

<адрес>

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 24.05.2017 г. по делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кагальницкой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах

Судья Советского

районного суда г. Краснодара         О.В. Скрипка