Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3087/2017 ~ М-2243/2017

Дело № 2-3087/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года                                 г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Вардугиной М.Е.

при секретаре: Гавриловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее - Банк) обратилось с иском к Мирасовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 134 174,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 883,50 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами заключено соглашение о потребительском кредитовании, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 184 590 руб. По указанию заемщика Банк осуществил перечисление суммы кредита на оплату товаров, приобретенных заемщиком. Ответчик своих обязательств по возврату полученных денежных средств не исполняет, ежемесячные платежи. Начисляемые с учетом договорных процентов, не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мирасова А.Н. в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме, суду пояснила, что допустила просрочку платежей в связи с потерей работы.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из содержания ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (дата), между Банком и Мирасовой А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику 184 590 руб., под *** годовых, сроком на 24 месяца, с установлением ежемесячного минимального платежа в размере 10 038 руб. в соответствии с графиком платежей.

С условиями получения кредита и графиком платежей заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Во исполнение обязательств истец по поручению заемщика осуществил перечисление денежных средств в оплату приобретаемого товара – изделие из меха Шуба, включая его страховку, что подтверждается платежными поручениями от (дата) №.

Кредитным договором предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Обязательства по погашению задолженности заемщиком неоднократно нарушались, начиная с апреля 2016 г., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из уточненного расчета представленного истцом, по состоянию на (дата), задолженность ответчика составляет 134 174,96 руб., в том числе: просроченный основной долг- 119 179, 09 рублей, просроченные проценты- 14 995, 87 рублей.

Судом расчет проверен, расчет математически верен, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию (дата) в размере 134 174,96 руб., в том числе: просроченный основной долг- 119 179, 09 рублей, просроченные проценты- 14 995, 87 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 883,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 134 174 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг- 119 179, 09 рублей, просроченные проценты- 14 995, 87 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме – 3 883 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:               М.Е. Вардугина