Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3084/2017 ~ М-2714/2017

Дело № 2-3084/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хавричевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Хавричевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и Хавричевой Г.А. был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-САР-12 на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 117 800 руб. сроком на 60 месяцев, до <дата>. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 23,74 процентов годовых, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредиту выполнил, перечислил денежные средства заемщику, однако заемщик условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. <дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ просил взыскать с Хавричевой Г.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-12 в размере 1 303 969 руб. 14 коп., а именно задолженность по основному долгу в размере 1 107 640 руб. 54 коп., пени в размере 85548 руб. 62 коп., проценты в размере 110 779 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 720 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту её регистрации. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

    <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-САР-12 на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1117800 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 21,5% (л.д. 24-25, 26-27).

    Банк свои обязательства исполнил, кредитные денежные средства на счет ответчика перечислил (л.д. 45-51).

    Ответчик о полной стоимости кредита извещена, в нарушение принятых на себя обязательств погашение кредита осуществляла несвоевременно, в связи с чем по выплате кредита образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 303 969 руб. 14 коп., а именно задолженность по основному долгу в размере 1 107 640 руб. 54 коп., пени в размере 85548 руб. 62 коп., проценты в размере 110 779 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 52-55).

<дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 100192 руб. 70 коп. (л.д. 56-67).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита многократно допускала просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование ею, срок действия кредитного договора истек, ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для удовлетворения требований истца и с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскания с ответчика в пользу ООО «ЭОС» в силу ст. 309, 310 ГК РФ задолженности по кредиту в части взыскания задолженности по основному долгу – 1107640 руб. 54 коп., процентов – 110779 руб. 98 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций (пени), суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от <дата>, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от <дата> №-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от <дата> №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, времени обращения истца за восстановлением своего нарушенного права, а также в связи с отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика пени по кредитному договору с 0,5% по 0,1%, то есть до 17109 рублей 72 копеек (85548,62 руб. /5).

Истцом при обращении в суд платежным поручением от <дата> на сумму 14720 рубля оплачена государственная пошлина, однако в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на заявленную цену иска подлежит оплате государственная пошлина в размере 14 719 рублей 85 копеек (1303969,14 руб. – 1000 000 руб.) х 0,5% + 13200 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хавричевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хавричевой Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-12 от <дата> в размере 1 235 530 (один миллион двести тридцать пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 24 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 1 107 640 рублей 54 копейки, проценты в размере 110 779 рублей 98 копеек, пени в размере 17109 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 719 (четырнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись