Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3083/2017 ~ М-2176/2017

Дело № 2-3083/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Артеменко И.С.

при секретаре: Губановой М.В.,

с участием представителя истца Толочко Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пять бочат», Солониной Р. Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Кволити» о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Пять бочат» был заключен кредитный договор № 83-20015/1278, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «Промсвязьбанк» и Солониной Р.Е. заключен договор поручительства № 83-20015/1278-1 от ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «Кволити» № 83-20015/1278-2 от ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком в полном объеме его обязательств предусмотренных Кредитным договором, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (п. 1.1 Договора поручительства). Кроме того, п. 1.2. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору составляет 747 418,77 руб., из которых: 719 656,33 руб. – задолженность по основному долгу, 26 555,61 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 034,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг за один день 172,16 руб. – неустойка за неуплату процентов за один день, которые просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Пять бочат», Солониной Р.Е., ООО «Кволити», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 674,19 руб.

Представитель истца по доверенности Толочко Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 418,77 руб., из которых 699 656,33 руб. – основной долг, 26 555,61 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 034,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 172,16 руб. – неустойка за неуплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 674,19 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отметками почтовых уведомлений, и в справочном листе, о причинах неявки суд не уведомлен.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Пять бочат» был заключен кредитный договор № 83-20015/1278, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «Промсвязьбанк» и Солониной Р.Е. заключен договор поручительства № 83-20015/1278-1 от ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «Кволити» № 83-20015/1278-2 от ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком в полном объеме его обязательств предусмотренных Кредитным договором, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (п. 1.1 Договора поручительства). Кроме того, п. 1.2. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору составляет 727 418,77 руб., из которых 699 656,33 руб. – основной долг, 26 555,61 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 034,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 172,16 руб. – неустойка за неуплату процентов.

Представленный Банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом ответчиками какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, не представлены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с солидарно ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 727 418,77 руб., из которых 699 656,33 руб. – основной долг, 26 555,61 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 034,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 172,16 руб. – неустойка за неуплату процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в равных долях все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10 474,19 руб. (платежное поручение № 70708 от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 474,19 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3 491,40 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пять бочат», Солониной Р. Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Кволити» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Пять бочат», Солониной Р. Е., Общества с ограниченной ответственностью «Кволити» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 83-20015/1278 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 418,77 руб., из которых 699 656,33 руб. – основной долг, 26 555,61 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 034,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 172,16 руб. – неустойка за неуплату процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пять бочат» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491,40 руб.

Взыскать с Солониной Р. Е. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491,40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кволити»в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491,40 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...             Артеменко И.С.