Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3082/2017 ~ М-2322/2017

Дело № 2-3082/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 мая 2017 г.

    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи             Скрипка О.В.

при секретаре                Шереметьевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» к Козловой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Козловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что 08.04.2013 г. между ПАО «РОСБАНК» и Козловой И.В. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до 08.04.2018 г. с процентной ставкой 22,4% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, а заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, за время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. 23.03.2015 г. между ПАО «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования SG-CS/15/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с Козловой И.В. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице уполномоченного его представителя ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2013 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Козловой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до 08.04.2018 г. с процентной ставкой 22,4% годовых, с выплатой ежемесячного взноса в счет погашения кредита и начисленных процентов на кредит согласно графику.

    Кредитный договор заключен на основании заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», заявления-анкеты на предоставление кредита, Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

По состоянию на 08.04.2013 г. задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – основной долг,

191 841,79 – проценты.

23.03.2015 г. между ПАО «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования SG-CS/15/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, требования об исполнении обязательств по кредитному договору и взыскании задолженности остались без ответа, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (л.д. 7).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

    На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» к Козловой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козловой И. В. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Козловой И.В.

КК, Славянский район, пос. Рисовый,

ул. Октябрьская, 49, кв. 2

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 24.05.2017 г. по делу по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» к Козловой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах

Судья Советского

районного суда г. Краснодара         О.В. Скрипка