Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3082/2017 ~ М-1405/2017

Дело № 2-3082/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Акберовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Прокашевой Л.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Прокашевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 345201 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

В дальнейшем между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № <номер> от <дата> года, в котором стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Кредитный Договор, дополнительное соглашение № <номер> от <дата> года, в котором стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Кредитный Договор, дополнительное соглашение № <номер> от <дата> года, в котором стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Кредитный Договор, дополнительное соглашение № <номер> от <дата> года, в котором стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Кредитный Договор.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на <дата> года задолженность ответчика составила: по уплате основного долга по кредиту – 300679,74 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 78787,99 руб.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчика по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 23 процентов годовых, начиная с <дата> г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную договором (<дата> года).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994,68 руб.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 340, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прокашева Л.А о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее от ответчика Прокашевой Л.А. поступили письменные возражения, согласно которым исковые требования в части начисления неустойки не признает, пояснив, что сумма процентов за пользование кредитом в размере 78787,99 руб. по своей природе является штрафной санкцией согласно ст. 330 ГК РФ, так как по условиям договора проценты начислялась с момента нарушения обязательства. Считает, что неустойка в общей сумме 78787,99 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Также считает, что при взыскании причитающихся процентов по кредитному договору, расчет их до окончания срока действия договора по периодам, еще не наступившим, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. Считает, что ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В связи с тем, что ее вина в исполнении обязательства ненадлежащим образом отсутствует, просит отказать истцу во взыскании неустойки.

Кроме того, ранее Прокашевой Л.А. вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, в связи с чем просит проверить расчет долга.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 345201 руб. под 23% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

В дальнейшем между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № <номер> от <дата> года, в котором стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Кредитный Договор в части графика погашения задолженности, дополнительное соглашение № <номер> от <дата> года, в котором стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Кредитный Договор в части графика погашения задолженности, дополнительное соглашение № <номер> от <дата> года, в котором стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Кредитный Договор в части графика погашения задолженности, дополнительное соглашение № <номер> от <дата> года, в котором стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Кредитный Договор в части графика погашения задолженности.

Обязательства по кредитному договору Прокашева Л.А. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился <дата> года в Мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако <дата> года определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска судебный приказ № <номер> был отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст. 819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался в Мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска.

Так как данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

По условиям п.4.5. Общих условий договора потребительского кредита денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по Кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются банком на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

1.      На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

2.      На погашение просроченной задолженности;

3.      На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную. Задолженность по кредиту;

4.      На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

5.      На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

6.      На погашение кредита;

7.      На погашение неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.

Установленный данным пунктом порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

При списании сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, штрафы банком не списывались.

Вносимой ответчиком суммы хватало на погашение очередных сумм основного долга и процентов.

По указанной причине суд перерасчет размера задолженности не производит.

Общая сумма задолженности Прокашевой Л.А. перед Банком по состоянию на <дата> года составляет 379467,73 руб., из которых: по уплате основного долга по кредиту – 300679,74 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> года по <дата> года – 78787,99 рублей.

Доказательств об ином размере задолженности, либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Прокашевой Л.А. процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с <дата> года по день возврата суммы основного долга, но не более установленного договором срока, т.е. по <дата> года. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 23 процентов годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.

Доводы Прокашевой Л.А. о том, что сумма процентов за пользование кредитом в размере 78787,99 руб. по своей природе является штрафной санкцией, ошибочны.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.1 специальных условий кредитования от 20.02.2014 года установлена процентная ставка по кредиту 23% годовых. Порядок начисления и уплаты процентов установлен разделом 4 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк». Проценты уплачиваются не с момента нарушения обязательства, а со дня, следующего за днем выдачи кредита. Правила, установленные ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не применимы к процентам за пользование кредитом. Требований о взыскании неустойки к Прокашевой Л.А. не предъявлялось.

То обстоятельство, что ответчиком вносились денежные суммы в погашение кредита, истцом учтено. В представленном истцом расчете внесенные ответчиком суммы учтены в соответствии с выпиской по счету ответчика.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с Прокашевой Л.А. 6994,68 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Прокашевой Л.А о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> года, удовлетворить.

Взыскать с Прокашевой Л.А. по кредитному договору № <номер> от <дата> года в пользу ПАО «БыстроБанк» 379467,73 руб., из которых: по уплате основного долга по кредиту – 300679,74 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> года по <дата> года – 78787,99 рублей.

Взыскивать с Прокашевой Л.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 300679,74 руб. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке 23 процента годовых, начиная с <дата> года по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по <дата> года.

Взыскать с Прокашевой Л.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» 6994,68 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 26 мая 2017 года.

Судья Н.Э. Стех