8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3073/2017 ~ М-2992/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-3073/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                      г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Воробей В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Воробей В.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 951000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №, на основании которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору присвоен новый №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 845813 руб. 30 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в общем размере 845813 руб. 30 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) участия не принимал, извещен надлежаще. В представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воробей В.А. не явился, извещен надлежаще, в своем письменном заявлении выразил несогласие с исковыми требованиями, так как не заключал договор с ПАО «Банк ВТБ-24». (л.д. 39).

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 951000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №, на основании которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору присвоен новый №. (л.д. 12-16).

Таким образом, ОАО АКБ «Банк Москвы» уступил ПАО Банк ВТБ 24 право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком, в связи с чем доводы Воробей В.А. о том, что он не заключал договор с ПАО Банк ВТБ 24 правового значения не имеют.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Установлено, что Банк выполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот).

Согласно материалам дела, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно пункту 1.7 заявления на предоставление потребительского кредита, дата ежемесячного платежа по кредиту 17 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 24669 руб., размер первого платежа – 24669 руб., размер последнего платежа – 25916 руб. 13 коп. (л.д. 6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 845813 руб. 30 коп., из которых: 702129 руб. 43 коп. – основной долг, 125434 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 778 руб. 90 коп. – пени, 17470 руб. 35 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Согласно материалам дела, Банк «ВТБ 24» направил по почте ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность (л.д. 33).

    При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика сумм основного долга по кредитным договорам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты в размере 19% годовых. (пункт 1.4 заявления).

Согласно расчету истца, у ответчика перед Банком образовалась задолженность 125434 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 17470 руб. 35 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем с учетом положений действующего законодательства, представленных истцом доказательств, расчета по задолженности, суд считает требование о взыскании процентов законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.6 заявления на предоставление потребительского кредита, предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей РФ. (л.д. 6).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по кредитному договору, рассчитанная исходя из 0,5% от суммы просроченной задолженности, но не менее 50 руб. РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 778 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств; принимая во внимание, что банк воспользовался своим правом на судебное разрешение спора, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ неустойка не подлежит уменьшению, соответственно, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд данного иска оплачена государственная пошлина в размере 11658 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме - в размере 11658 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Воробей В.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 845813 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга – 702129 руб. 43 коп., 125434 руб. 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 17470 руб. 35 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 778 руб. 90 коп. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11658 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.С.Марченко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017г.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.