Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3022/2017

Дело № 2-3022/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судья Язовой М.А.

при секретаре Бородачевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 июля 2017 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Никитину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Никитину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.****. между ОАО «Банк Москвы» и Никитиным М.М. заключен кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 860000 руб. на срок по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства в размере 860000 руб. **.**.****. были предоставлены банком ответчику. Согласно условиям договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.

Для учёта полученного ответчиком кредита открыт ссудный счёт ###.

Ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### ### от **.**.**** составляет 1092832,72 руб.

**.**.****. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение ### о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно выписке из Протокола ### Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от **.**.****. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, какого-либо ответа от заемщика не поступало.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ###### **.**.**** в размере 1070287,71 рублей, в том числе: основной долг 833902,94 руб., плановые проценты за пользование кредитом 233879,77 руб., пеню 2505 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13551,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89, 91), о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан извратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** ### предусмотрено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Банк Москвы» и ЛИЦО_1 заключен кредитный договор № ###, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 860000 руб. под 19% годовых на срок по **.**.**** (л.д. 9-10).

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств в безналичной форме на текущий счет заемщика ### (л.д. 32).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и надлежащим образом.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячно 24 числа каждого месяца (п. 6 Условий).

Обязательства по своевременному внесению денежных средств в погашение кредита ответчиком с мая 2015г. исполняются ненадлежащим образом, с января 2017г. не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный )» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, который, в свою очередь, по решению единственного акционера ### от **.**.****. выделен из ОАО «Банк Москвы» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 44, 45-47, 48-50).

По состоянию на **.**.****. задолженность ЛИЦО_1 по кредитному договору № ### от **.**.**** составляет 1092832,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг 833902,94 руб., просроченные проценты 224335,80 руб., проценты на просроченный долг 9543,97 руб., неустойка 25050,01 руб. (л.д. 7).

Представленный суду расчёт задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

С учётом представленных суду доказательств размер задолженности по кредитному договору ### ### от **.**.**** подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, поскольку обязательства по своевременному гашению кредита ответчиком не исполняются, что является нарушением условий предоставления кредита.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора ### ### от **.**.**** предусмотрена процентная ставка для начисления неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12 Условий).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом произведено начисление неустойки в размере 25050,01 руб.

Однако, при подаче искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 10% от начисленной суммы, то есть – в размере 2505 руб.

Представленные суду расчёты пени судом проверены и являются правильными. Заявленные требования о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной ко взысканию неустойки, уменьшенной истцом до 10% от начисленной, как явно не соразмерный последствиям нарушенного обязательства у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, не представлен контррасчет, опровергающий расчет задолженности, представленный истцом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска 1070287,71 руб., в размере 13551,44 руб., что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.****. (л.д. 5).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Банка ВТБ (ПАО) к Никитину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никитина Михаила Михайловича **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** г. по состоянию на 17.01.2017г. в размере 1070287,71 руб., в том числе: основной долг 833902,94 руб., плановые проценты 233879,77 руб., неустойку 2505 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13551,44 руб., всего: 1083839 (один миллион восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 28.07.2017г.

Судья М.А. Язова.

3