Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3016/2017 ~ М-1778/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> по ставке 24,9 % годовых. Ответчик нарушал обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что согласия на уступку права требования по кредитному договору он не давал, условия кредитного договора такого согласия не содержат, о состоявшейся уступке права требования его не уведомили, не представлено доказательств фактической оплаты по договору уступки, в связи с чем НАО «Первое коллекторское бюро» является ненадлежащим истцом. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, так как последнее списание сумм по договору имело место в ноябре 2013 года, списание средств в апреле 2014 года ответчик оспаривает.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка – 24 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Договор подписан сторонами, т.е. ответчик, подписав договор, согласилась со всеми его условиями.

В кредитном договоре, графике гашения кредита до ответчика доведена информация о сумме кредита, сроке кредита, процентной ставки по кредиту, а также датах платежей.

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» условия договора исполнило, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которой денежная сумма в размере <данные изъяты> перечислена на лицевой счет ФИО1

Вместе с тем, ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, как следует из выписки по счету ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с заявлением на получение кредита, подписанного ответчиком, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (цедент) обязуется передать ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), а цессионарий обязуется принять права (требования) по кредитным обязательствам вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № (п.1.1 договора об уступке прав ( требований).

Как следует из перечня передаваемых цедентом прав требования – Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, переданы права требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>

Согласно сведениям о задолженности на дату заключения договора об уступке прав (требований) – задолженность ответчика составляет по основному долгу <данные изъяты>

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Кредитным договором подтверждается, что заемщик был ознакомлена с порядком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, и была с ним согласен, о чем имеется его подпись.

Между тем, в нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно условий кредитного договора стали нарушаться заемщиком, что повлекло образование задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В связи с установленным судом фактом ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Рассматривая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд также не усматривает оснований с ними согласиться.

В силу ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано выше, срок исполнения кредитных обязательств был установлен на 48 месяцев (процентных периодов), последней датой внесения платежей по кредиту согласно договору, графику погашения кредита установлено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» со ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд, через суд постановивший решение.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова