Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3014/2017 ~ М-2426/2017

№ 2-3014/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Блиновой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк), обратилось в суд с иском к Блиновой Л.Л. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил потребительский кредит в сумме 100 000 руб. на 36 месяцев под 28,1 % годовых с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Заемщиком платежи по кредиту производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору. Письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка заемщик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика составляет 98 521,63 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя не направил, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен по прежнему адресу регистрации (лично, под роспись), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд с учетом позиции представителя истца считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 руб. под 28,1 процентов годовых, банком ответчику выданы денежные средства (кредит) в сумме 100 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и выпиской по счету, а также расчетом задолженности (л.д. 11-16,17-20), информационным листом об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Экспресс-кредит», являющимся приложением к кредитному договору и подписанного ответчиком (в конце дела).

В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору об изменений условий кредитования в связи с реструктуризацией долга, согласно дополнительному соглашению банком ответчику была предоставлена отсрочка платежей на три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8,9), составлен новый график платежей № (из расчета 28,1 процентов годовых), дата последнего платежа указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В связи с систематическим нарушением сроков и размеров внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, Банком заемщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.25). Требования банка заемщик не исполнил.

Из расчета задолженности, основанного на сведениях по ссудному счету заемщика, следует, что ответчиком платежи производились нерегулярно и в меньшем размере, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 309,77 руб., после этого платежи вообще не производились (л.д. 21-24). Изложенное на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ дает право истцу требовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ был издан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Информационным листом об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Экспресс-кредит», являющимся приложением к кредитному договору и подписанного ответчиком, подтверждается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % за каждый день (в конце дела).

Как следует из представленных документов, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 98 521,63 руб., в том числе: основной долг 83 115,54 руб., проценты за пользование кредитом 6 854,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 5 070,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 3 481,97 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в общем размере 3155,65 руб. (л.д. 4, 5), поскольку ее размер соответствует размеру госпошлины, определяемому по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Блиновой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 98 521,63 руб., в том числе: основной долг 83 115,54 руб., проценты за пользование кредитом 6 854,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 8 552,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 155,65 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов