Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3014/2017 ~ М-1680/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2017

дело 2-3014/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Переваловой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «УБРиР» обратился к Переваловой Л.П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между ПАО КБ "УБРиР" и Переваловой Л.П. <данные изъяты> путем подписания Анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита <данные изъяты>. Срок возврата кредита - <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл Должнику счет в рублях (<данные изъяты> раздел «Параметры кредита» Индивидуальных условий ДПК); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном <данные изъяты> раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления. Таким образом, <данные изъяты> посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные <данные изъяты> раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий ДПК. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Переваловой Л.П. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Перевалова Л.П. в судебном заседании исковые требования признал, с расчетом истца согласился. Представитель ответчика Гребенщикова Ю.А. в судебном заседании и в письменном отзыве указал, что услуга пакет «Универсальный» и комиссия за предоставление кредитного отчета и рекомендаций «Идеальный заемщик» были ответчику навязаны, истцом не представлено доказательств экономической обоснованности услуг, не определена стоимость каждой услуги, входящей в состав пакет универсальный.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ПАО КБ "УБРиР" и Переваловой Л.П. <данные изъяты> путем подписания Анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита <данные изъяты>. Срок возврата кредита - <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл Должнику счет в рублях (<данные изъяты> раздел «Параметры кредита» Индивидуальных условий ДПК); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном <данные изъяты> раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления. Таким образом, <данные изъяты> посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные <данные изъяты> раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий ДПК. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Переваловой Л.П. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Переваловой Л.П. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика Переваловой Л.П. в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются правомерными.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который сомнений у суда не вызывает.

Из расчетов истца о размере задолженности заемщика следует, что по состоянию на <данные изъяты> ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела не следует, что истцу при заключении кредитного договора была навязана комиссия за предоставление кредитного отчета и рекомендаций «Идеальный заемщик».

Суд находит также необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате оспариваемых сумм за подключение пакета банковских услуг возложена на истца кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к указанному пакету банковских услуг, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

Как следует из анкеты-заявления от <данные изъяты>, истец обратился в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит с оформлением пакета банковских услуг "Универсальный".

В заявлении Перевалова Л.П. также указала, что стоимостью пакета банковских услуг и перечнем входящих в него услуг она ознакомлена и согласна.

В приведенном заявлении указано, что клиент оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящего анкеты-заявления.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Перевалова Л.П. добровольно заключила кредитный договор на оговоренных условиях. В случае неприемлемости оспариваемых условий кредитования истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Кроме того, с письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, клиент становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Указанные услуги в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не ставилось Банком в зависимость от приобретения заемщиком дополнительного пакета услуг «Универсальный», вся необходимая информация о дополнительной услуге до заемщика была доведена.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу оспариваемых услуг, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от указанных условий. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением каких-либо услуг, что позволило вынести суждение о навязывании данной услуги, не представлено.

При заключении оспариваемого договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в связи с чем доводы иска о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными. При заключении кредитного договора Перевалова Л.П. была проинформирована о том, что договор потребительского кредитасостоит из Общих и Индивидуальных условий, а также о том, что копии документов, содержащие Общие условия ДПК, предоставляются заемщику по его запросу.

Своей подписью в анкете-заявлении клиент подтвердил, что был проинформирован о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, а также о ее стоимости, согласно тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием системы «Интернет-банк», был проинформирован о возможности оплаты комиссии Банка как в наличной, так и безналичной форме, факт ознакомления и получения индивидуальных условий кредитования.

Отсутствие раздельного указания стоимости каждой услуги, входящей в пакет "Универсальный", не свидетельствует о нарушении кредитором права заемщика на получение полной информации, поскольку предметом договора являлся именно пакет услуг, о стоимости отдельных услуг заемщик был уведомлен при ознакомлении с Тарифами Банка, что подтверждается подписью Переваловой Л.П. в анкете-заявлении.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что Перевалова Л.П. была проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг и отказ от приобретения услуг не повлечет изменение условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Переваловой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Переваловой Л.П. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., в том числе<данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Взыскать с Переваловой Л.П. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н.Мартынова