8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3013/2017 ~ М-2479/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи     Наконечниковой И.В.,

при секретаре    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», открыть банковский счет, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указала, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. На основании данного заявления ФИО1 открыл заемщику банковский счет, выпустил банковскую карту и тем самым заключил договор о карте. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, однако обязанности по возврату денежных средств и оплате процентов им исполняются ненадлежащим образом. На основании изложенного, АО «ФИО1» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 808,65 руб., из которых: 162 959,28 руб.- сумма основного долга, 19 749,37 руб. – неоплаченные проценты, 2 100 руб. – неустойка за пропуск платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Считал, что сумма основного долга меньше, чем указана в исковом заявлении, так как почти все выплатил. Неустойка посчитана неправильно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

В заявлении содержится указание на то, ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта карты, ознакомлен и полностью согласен с редакциями условий и тарифов и обязуется их соблюдать.

На основании указанного заявления банк открыл ответчику счёт карты, ему была выдана карта ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец заключил с ответчиком договор о карте №.

С учётом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме. Существенные условия договора содержатся в условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1». Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «ФИО1», а также тарифах по картам «ФИО1» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам (п. 8.11). Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списании банком в безакцептном порядке (п. 5.14.1 и п. 5.14.2). Клиент обязан ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа (п. 5.17). Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, установленной условиями договора (п. 5.16, ). В случае, если в срок, указанный в счете–выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.5.18.1). В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты срока, указанной в заключительной выписке. Перечисление денежных средств со счета осуществляется с использованием банковской карты.

В соответствии с тарифами «ФИО1» ТП 57/2 по рассматриваемому договору установлен размер процентов, начисляемых по кредиту - 36 % годовых, льготный период кредитования – 55 дней. Минимальный платеж установлен в размере 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии); плата за неуплату процентов за пользование кредитом – 700 руб.. Плата за выдачу наличных 4,9%.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Банковская карта представляет собой именной платежно-расчетный документ в виде персонифицированной пластиковой карты, выдаваемой банком, на основании которого держатель карты получает возможность дистанционного управления своим счетом, а именно имеет возможность в безналичном порядке оплачивать услуги, работы, приобретенные товары, а также при необходимости получать со счета наличные денежные средства через банкомат.

Указанные возможности использования счета и банковской карты основаны на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора о банковской карте. При этом расчетные операции могут совершаться держателем карты как за счет собственных средств, так и за счет кредита, предоставляемого в порядке, предусмотренном условиями договора. Возможность получения кредитных денежных средств наличными в банкомате является самостоятельной услугой, в связи с чем тарифами банка предусмотрен ее возмездный характер.

В силу ч. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией-владельцем банкомата.

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые договором о выпуске и обслуживании карты «ФИО1», изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование счета в пределах установленного лимита.

Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 184 808,65 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

11.02.2015г. мировым судьей судебного участка №.... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 185 508,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 455,09 руб..

ДД.ММ.ГГГГ данный приказ по заявлению ФИО2 был отменен.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчёта суммы задолженности следует, что задолженность ответчика по кредиту составила 184 808,65 руб., из которых: 162 959,28 руб.- сумма основного долга, 19 749,37 руб. – неоплаченные проценты, 2 100 руб. – неустойка за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896,17 руб..

Расчёт истца судом проверен и признан правильным. При этом ответчик доказательств относительно представленного расчета не представил, как и доказательств полного либо частичного исполнения обязательств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «ФИО1» сменил организационно-правовую форму с закрытого акционерного общества на открытое общество, сокращенное наименование юридического лица стало АО «ФИО1», указанные сведения внесены в выписку из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 184 808,65 руб., из которых: 162 959,28 руб.- сумма основного долга, 19 749,37 руб. – неоплаченные проценты, 2 100 руб. – неустойка за пропуск платежей

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 896,17 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору в сумме 184808 руб. 65 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы на оплату госпошлины в сумме 4896 руб. 17 коп..

Решение может быть обжаловано в .... суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.