Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3004/2017

Дело № 2-3004/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Бондареву Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Бондареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Бодаревым В.В. был заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму 1 443 000 рублей, сроком на 84 месяца, процентная ставка за использование кредита равна 14,5% годовых. А также неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер аннуитетного платежа, согласно параметрам потребительского кредита составляет 27 442 рублей. Ответчиком осуществлялись операции по списанию кредитных денежных средств, зачисленных на специализированный счет, что подтверждается выпиской. В период пользования ответчиком предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением с его стороны условий по оплате суммы использованного кредитного лимита, у него образовалась задолженность в сумме 1 565 394,09 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 353 847,92 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 83 710,66 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке – 120 087,69 рублей, штрафные проценты – 7 747,82 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № № Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которая была оставлена без ответа. Просят взыскать с Бондарева В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 1 565 394,09 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 353 847,92 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 83 710,66 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке – 120 087,69 рублей, штрафные проценты – 7 747,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 027 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бондарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по двум известным суду адресам, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Бондарева В.В. на предоставление кредита на текущие расходы Банк предоставил последнему кредит в размере 1 443 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 14,5 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27 442 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ЮниКредит Банк» в адрес Бондарева В.В. было направлено требование № № о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление кредита на текущие расходы, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которую ответчик также не оспаривает, суд полагает возможным взыскать с ответчика Бондарева В.В. в пользу истца задолженность по кредиту в размере: просроченная задолженность по основному долгу – 1 353 847,92 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 14,5 % – 83 710,66 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке 14,5% – 120 087,69 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным и соответствующим ч. 20 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите».

Требования истца о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, также подлежат удовлетворению, так как уплата указанных штрафов предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которых в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, согласно котороиу неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту (в % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки): 0,5%.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (в ред. 08.03.2015 года).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафов (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, вправе суд уменьшить размер штрафов (неустойки).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных нарушением заемщиком оплаты минимального обязательного платежа, истцом суду не представлено, суд считает, что сумма взыскиваемого штрафа является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер штрафа составляет 7 747,82 рублей, размер которого суд полагает возможным уменьшить до 1 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бондарева В.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15 993,23 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» надлежит удовлетворить, взыскать с Бондарева В.В. сумму задолженности: по основному долгу – 1 353 847,92 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 83 710,66 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке – 120 087,69 рублей, штрафные проценты – 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 993,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКреит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарева Вячеслава Вячеславовича в пользу АО «ЮниКреит Банк» сумму задолженности: по основному долгу – 1 353 847,92 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 83 710,66 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке – 120 087,69 рублей, штрафные проценты – 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 993,23 рублей, всего 1 574 639,50 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.В. Туранова