Дело № 2-2998/2017 К О П И Я
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2017 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Быкову С.Н., Гричанову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Быкову С.Н., Гричанову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и Быковым С.Н. 06.12.2012 года был заключен кредитный договор №10151468, во исполнении п. 1.1. которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 20,40 % годовых на срок по 06.12.2018 года.
Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились Быковым С.Н. не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.
В соответствии с п. 2.2. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Гричанова С.П., который взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору.
По состоянию на 07.04.2017 года размер задолженности по договору составляет 1 292 347 рублей 18 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 948 040 рублей 71 копейка, просроченные проценты - 172 439 рублей 56 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 107 111 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты - 64 755 рублей 39 копеек.
Просили взыскать солидарно с Быкова С.Н., Гричанова С.П. задолженность по кредитному договору №10151468 от 06.12.2012 года по состоянию на 07.04.2017 года в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 661 рубль 74 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом кредитному договору № 10151468 от 06.12.2012 года (л.д.7-10) Быкову С.Н. был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 20,4 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 1 500 000 рублей на счет заемщика (л.д. 13).
29.06.2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному кредитному договору (л.д. 11) о реструктуризации задолженности.
Однако Быков С.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.04.2017 года составил 1 292 347 рублей 18 копеек.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 10151468 от 06.12.2012 года был заключен договор поручительства с Гричановым С.П. (л.д.12), согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Быковым С.Н. его обязательств, возникших из кредитного договора в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
27.02.2017 года в адрес ответчиков было направлено требование (л.д. 18-20) о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиками данное требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Представленный истцом расчёт задолженности (л.д. 14-17) соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с Быкова С.Н., Гричанова С.П. задолженности в размере 1 292 347 рублей 18 копеек подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 14 661 рубль 74 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Быкову С.Н., Гричанову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Быкова С.Н., Гричанова С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № 10151468 от 06.12.2012 года по состоянию на 07.04.2017 года в размере 1 292 347 рублей 18 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 948 040 рублей 71 копейка, просроченные проценты - 172 439 рублей 56 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 107 111 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты - 64 755 рублей 39 копеек.
Взыскать с Быкова С.Н., Гричанова С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 661 рубль 74 копейки в равных долях.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017 года.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2998/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.