Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2995/2017 ~ М-2419/2017

Дело № 2-2995/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:        

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого истец обязался открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл заемщику банковский счет и предоставил кредит, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 254132,98 руб. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ФИО2 обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 288782,59 руб., из них 24292,47 руб. – основной долг, 43490,12 руб. – проценты за пользование кредитом.

По указанным основаниям, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 288782,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 3043,91 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что поскольку срок платежа по оставшейся части основного долга не наступил, требования ФИО1 о досрочном возврате кредита ответчик не получал, требования ФИО1 о возврате всей суммы кредита необоснованны. Кроме того, с Общими условиями кредитования заемщик ознакомлен не был, на момент заключения договора, ответчик был лишен возможности внести изменения в Условия договора, договор заключен на заведомо не выгодных для заемщика условиях. Документы, приложенные к иску, составлены заинтересованным лицом и не отражают наличие дебиторской задолженности, ФИО1 не представлено доказательств задолженности ответчика. Кроме того, ФИО2 в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Общих условиях потребительского кредита, в размере 254132,98 руб. сроком на 2558 дней, в рамках которого открыть банковский счет. Заемщиком дано распоряжение ФИО1 о переводе денежных средств на открытые в ФИО1 счета в рамках ранее заключенных между ФИО1 и ФИО2 договоров.

ФИО1 акцептовал оферту клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, открыл последнему банковский счет №, предоставил ФИО2 кредит в сумме 254132,98 руб., сроком на 2558 дней.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 254132,98 руб.

Таким образом, между АО «ФИО1» и ответчиком заключен кредитный договор. Существенные условия договора отражены в Заявлении на предоставление кредита, Индивидуальных условиях потребительского кредита, Условиях по кредитам, графике платежей.

При заключении кредитного договора до заемщика доведена исчерпывающая информация обо всех составляющих кредита, порядка его предоставления, пользования и возврата, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями по кредитам, содержащим информацию о сумме кредита, процентной ставке по нему, сроке кредитования, размере штрафных санкций, ответственности сторон, с чем ФИО2 согласился полностью, удостоверив свое согласие собственноручной подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 10.12.2014г. договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 2559 дня и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 36% годовых, платеж осуществляется ежемесячно 12 числа каждого месяца. Кредит предоставляется для погашения задолженности по заключенному между ФИО1 и заемщиком договорам: №№, 36738502.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно разделу 4 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. Заемщик не позднее указанной даты должен обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме очередного платежа, указанной в графике платежей. Размещаемые ответчиком денежные средства списываются ФИО1 в безакцептном порядке со счета Клиента в погашение его обязательства перед ФИО1.

Согласно п. 6.5 Условий в случае пропуска заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушением заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Заключительное требование направляется заемщику по почте или вручается лично заемщику. Неполучение заемщиком заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика погашать задолженность и уплачивать ФИО1 сумму неустойки. Заемщик обязан разместить на счете денежную сумму равную сумме всей задолженности и сумму неустойки, рассчитанной с даты выставления заключительного требования на дату оплаты заключительного требования не позднее срока, указанного в заключительном требовании. (п.6.6.,6.6.1)

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО1 ответчику было выставлено заключительное требование, с указанием обязанности оплаты сумм по договору в размере 314 688,28 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени, кредит полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика составляет 288782,59 руб., из них 24292,47 руб. – основной долг, 43490,12 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контрасчет не представлен, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности ФИО2 по договору.

Оценивая доводы ответчика о необоснованности требований ФИО1 о досрочном возврате кредита, суд приходит к следующему.

В силу п. 8.1. договора заемщик в порядке и на условиях договора обязуется вернуть ФИО1 кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1.

Положения п. 6.5 кредитного договора корреспондируют положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, из которых следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому включение в договор названного условия вопреки доводам ответчика не противоречит закону и не может нарушать прав заемщика.

Ссылка ответчика на установленный п. 1 ст. 310 ГК РФ и ч. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО1 и банковской деятельности" запрет на одностороннее изменение кредитной организацией срока действия кредитного договора, заключенного с заемщиком-гражданином, является несостоятельной. В соответствии с указанной нормой, по кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом, п. 2 ст. 811 ГК РФ прямо предусматривает случай, когда кредитная организация вправе в одностороннем порядке досрочно потребовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Положения ч. 4 ст. 29 Закона о ФИО1, о запрете на одностороннее волеизъявление кредитора на сокращение ФИО1 срока действия кредитного договора, а, следовательно, и срока исполнения обязательств по такому договору, направлены на защиту интересов заемщика при заключении договора (в частности, на недопущение включения в договор дискриминационных условий, позволяющих кредитной организации произвольно и в одностороннем порядке изменять условия договора) и не обусловленного нарушением заемщиком условий договора. Данные правовые нормы применимы при надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору со стороны заемщика. При этом данная норма Закона о ФИО1 не регулирует последствия нарушения кредитного договора, поэтому она не может быть истолкована, как запрет включения в договор условия о праве ФИО1 предъявить требование о досрочном возврате кредита в случае, когда это право обусловливается нарушением заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита либо иных обязательств, вытекающих из такого договора.

С учетом изложенного, указанный запрет не распространяется на право кредитной организации требовать досрочного взыскания суммы кредита при нарушении заемщиком его условий.

Заемщик допустил просрочку более 60-ти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что в соответствии с. п. 2 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ является основанием для досрочного истребования кредита Кредитором. При этом ФИО1 не заявлялось требование о расторжении кредитного договора.

В данном случае сторонами не совершено юридических действий, отвечающих требованиям указанной статьи, вследствие которых кредитный договор был бы расторгнут. Так, письменного соглашения о расторжении кредитного договора сторонами не составлялось, судебного решения о его расторжении также не имеется. Обстоятельство обращения истца с иском к ответчику о досрочном возврате кредита не порождает само по себе таких правовых последствий, как прекращение кредитного договора. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, и соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за кредит, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо вытекает из положений ст. 809 ч. 2 ГК РФ. В связи с тем, что кредитный договор судом не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, договор считается действующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что при заключении кредитного договора он не мог повлиять на его содержание, сама по себе не свидетельствует о том, что у него отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в ФИО1 программами кредитования, либо получить кредит в ином ФИО1 на иных условиях. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, поскольку представляет собой типовую форму, ФИО2 не представлено.

Так, при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями по кредиту, а также с графиком погашения кредита, что подтверждается его собственноручной подписью. Желания внести изменения в типовые условия договора не выразил, получил денежную сумму по данному договору и начал исполнение денежного обязательства, претензий ФИО1 сразу после заключения договора не предъявлял.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору опровергаются материалами дела в связи, с чем являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по данному кредитному договору в размере 288 782 руб. 59 коп., который по заявлению ФИО2 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 знал о предъявлении к нему требования ФИО1 о досрочном исполнении обязательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 6087,83 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 782 руб. 59 коп, из которых 245 292 руб. 47 коп - основной долг, 43490 руб. 12 коп – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6087 руб. 83 коп., всего взыскать 294 870 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Малешева Л.С.

Копия верна:

Судья Л.С. Малешева

ФИО5 Сестова