Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2995/2017 ~ М-2303/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2995/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «............» к Бердникову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «............» обратилось в суд с иском к Бердникову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72947,21 руб., из которых: 63168,85 руб. - просроченная ссуда; 6120,23 руб. - просроченные проценты; 657,48 руб. – проценты по просроченной ссуде; 2609,17 руб. – неустойка по ссудному договору; 391,48 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «............ было преобразовано в ОАО ИКБ «............».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 129591,84 руб. под 33% годовых, на срок 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 349 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 344 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 124600 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 72947,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой и отправленными в адрес ответчика документами возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 129591,84 руб. под 33% годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи вносит не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке данное требование не выполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72947,21 руб., из которых: 63168,85 руб. - просроченная ссуда; 6120,23 руб. - просроченные проценты; 657,48 руб. – проценты по просроченной ссуде; 2609,17 руб. – неустойка по ссудному договору; 391,48 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

С учетом длительности просрочки уплаты платежей по кредиту, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика истец вправе был обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентам.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Бердников М.И. доказательства обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, не предоставил. В связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном выше размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в сумме 2388,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «............» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бердникова М.И. в пользу Публичного акционерного общества «............» задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72947,21 руб., из которых: 63168,85 руб. - просроченная ссуда; 6120,23 руб. - просроченные проценты; 657,48 руб. – проценты по просроченной ссуде; 2609,17 руб. – неустойка по ссудному договору; 391,48 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388,42 руб., всего взыскать 75335 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 13.07.2017 года.

Судья                 (подпись)            Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                    Е.И. Дульзон

Секретарь                                О.М. Колесникова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2995/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирс