Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2990/2017 ~ М-2525/2017

Дело № 2-2990/2017 КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Быкову С.А., Быковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Быкову С.А., Быковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что Быков С.А., Быкова Е.В. и ПАО «Сбербанк России» *** заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме <***> на срок до *** под 13,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ответчиков, связанных с исполнением кредитного договора *** от ***, истцу передано в залог следующее имущество, принадлежащие Быкову С.А., Быковой Е.В., на праве долевой собственности (приобретено на основании договора купли-продажи от ***) квартира, общей площадью 28,8 кв.м, расположенная на 1 этаже по адресу: ***; кадастровый (или условный) *** (свидетельство о государственной регистрации права *** от ***, свидетельство о государственной регистрации права *** от ***).

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере <***>, в том числе основной долг – <***>; неустойку (начисленную до даты, указанной в расчете цены иска) – <***>, проценты за кредит – <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, расходы по оплате услуг оценщика ООО «Эксперт-КОМ» в размере <***> Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на следующее имущество: - квартира, общей площадью 28,8 кв.м, расположенная на 1 этаже по адресу: ***; кадастровый (или условный) ***, установив начальную продажную стоимость имущества <***>

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направляли, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** Быков С.А., Быкова Е.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор***, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме <***> на срок до *** под 13,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ответчиков, связанных с исполнением кредитного договора *** от ***, истцу передано в залог следующее имущество, принадлежащие Быкову С.А., Быковой Е.В., на праве долевой собственности (приобретено на основании договора купли-продажи от ***) квартира, общей площадью 28,8 кв.м, расположенная на 1 этаже по адресу: ***; кадастровый (или условный) *** (свидетельство о государственной регистрации права *** от ***, свидетельство о государственной регистрации права *** от ***) (л.д. 48-51).

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится 175 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 49).

Получение суммы кредита в размере <***> ответчиком Быковым С.А. подтверждается мемориальным ордером *** от *** (л.д. 59).

Из представленного суду расчета задолженности (л.д.21-23) следует, что ответчики Быков С.А., Быкова Е.В. ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погасили частично с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатили также частично и с нарушением сроков.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет <***>, в том числе <***> – просроченный основной долг, <***> - неустойка, <***> - проценты за кредит.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, кредитор имеет право: прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/Созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.62 оборот).

Как установлено в судебном заседании, истцом *** было направлено ответчику Быковой Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания (л.д. 12-13), *** было направлено ответчику Быкову С.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания (л.д. 14-15, 16-17)..

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Быков С.А., Быкова Е.В., зная, об имеющихся у них обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняются от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему,

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики Быков С.А., Быкова Е.В. не представили суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 50).

В соответствии с упомянутым выше расчетом задолженности по кредитному договору в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом и сроков погашения ссудной задолженности ответчику начислена неустойка в сумме <***>, в связи с чем, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору, а потому требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы пени за просрочку уплаты кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, в качестве полного исполнения всех обязательств по кредитному договору, уплаты суммы основного долга, процентов, неустойки и издержек, связанных с исполнением кредитного договора *** от *** банку передано в залог следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ***; (л.д. 48-51)

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора купли-продажи от ***.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом было представлен отчет ***/И-2014 по оценке стоимости объекта недвижимости от ***, согласно которому рыночная стоимость объекта жилого назначения по адресу: *** по состоянию на *** составляет <***> (л.д. 77 оборот).

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену на основании заключения эксперта от *** в размере <***> Возражений относительно установления начальной цены реализации заложенного имущества ответчиками суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Быкова С.А., Быковой Е.В., в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> и расходы по оплате услуг оценщика в размере <***> (л.д.91).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Быкову С.А., Быковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Быкова С.А. Быковой Е.В. задолженность по кредитному договору №*** от 28.11.2014 за период с 27.07.2016 по 07.04.2017 в размере 2031 856 руб. 90 коп., в том числе основной долг – 1984 712 руб. 11 коп.; неустойку – 3 794 руб. 64 коп., проценты за кредит – 43 350 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 359 руб. 28 коп.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Быкову С.А., Быковой Е.В.: квартиру общей площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Смазчиков, д. 6, кв. 42, установив начальную продажную стоимость 1195 200 руб. 00 коп.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение 2031 856 руб. 90 коп (задолженность по кредитному договору), 30359 руб. 28 коп. (расходы по оплате государственной пошлины), 1122 руб. 12 коп. (расходы по оплате услуг оценщика).

Расторгнуть кредитный договор № *** от 28.11.2014 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Быковым С.А., Быковой Е.В..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская