Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2974/2017 ~ М-2347/2017

Дело 2-2974/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2016 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 10 июля 2017 года

гражданское дело по иску Кузьменок А. А.овича к Сарапуловой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменок А.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Сарапуловой Л.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сарапуловой Л.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок 31 месяц. Принятые на себя обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. На основании договора уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» передал Кузьменок А.А. права требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Об уступке прав кредитора ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – Сарапулова Л.Г. была зарегистрирована по месту жительства <адрес>, выписана ДД.ММ.ГГГГ, вновь не прописана.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ей судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором вопрос о взыскании задолженности оставляет на усмотрение суда, и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сарапуловой Л.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 31 месяц, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (п. 2.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.4 договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Сарапулова Л.Г. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, на основании п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Сарапуловой Л.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кузьменок А.А. заключен договор уступки права (требований) №, на общую сумму <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ – в числе других передано право требования к Сарапуловой Л.Г. – по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. сумма основного долга (л.д. 14).

Во исполнение п. 4.2.1 договора уступки прав (требований) истец уведомил Сарапулову Л.Г. о состоявшейся уступке права требования путем направления уведомления (л.д. 15).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные Кузьменок А.А. о взыскании с Сарапуловой Л.Г. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку Кузьменок А.А. является правопреемником ОАО «Сбербанк России» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части требований к Сарапуловой Л.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства Сарапуловой Л.Г. надлежащим образом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, о чем свидетельствует вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено, факт наличия и сумма задолженности ответчику известны, судебный приказ о взыскании задолженности по договору был отменен в связи с поступлением возражений Сарапуловой Л.Г. относительно исполнения судебного приказа.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком возражений по заявленной сумме задолженности, контррасчета не представлено.

Таким образом, с Сарапуловой Л.Г. в пользу Кузьменок А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма долга - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком возражений по сумме задолженности не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., уплаченной истцом по чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сарапуловой Л. Г. в пользу Кузьменок А. А.овича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н. Г. Судакова