Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2968/2017 ~ М-2831/2017

         Дело № 2-2968/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.                                                          

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Варламову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Варламову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.01.2013 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № **** на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 642263 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В пункте 2 Заявления «информация о кредите» установлено: размер первого ежемесячного платежа- 20192 рубля; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - 20192 рубля. Дата платежа - 24 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки - 28,5 % годовых. При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, а также дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. (п. 6). 23.12.2014 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 03277-14 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 856482 рубля 67 копеек. Просит взыскать с Варламова А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № **** в размере 631877 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9518 рублей 78 копеек.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - Васина С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Варламов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах невозможности явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2013 года Варламов А.В. обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор № **** в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ОАО Банк «Открытие» предоставил ответчику кредит в размере 642263 рубля сроком на 60 месяцев под 28,5 % годовых (л.д.7-8).

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Варламова А.В.

В результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк, а также изменил наименование на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», сокращенное наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается тарифами по кредиту и указывается в заявлении.

Согласно п. 5.1. Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2 «информация о кредите» заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № **** установлен размер ежемесячного платежа - 20192 рубля. Дата платежа - 24 число каждого календарного месяца (л.д. 8).

Заемщик был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору                № **** от 24.01.2013 года, что подтверждается его подписью (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что условия возврата кредита выполнялись Варламовым А.В. ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном тарифами по кредиту и указанном в заявлении.

Из пункта 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № **** следует, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки прав (требований) № 03277-14 от 23.12.2014 года заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требований к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии) (л.д. 44-49).

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 03277-14 от 23.12.2014 года ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № **** от 24.01.2013 года, заключенному с Варламовым А.В. в размере 642263 рубля.

Ст. 384 ГКРФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежные средства, не представлено.

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на 24.05.2017 года задолженность Варламова А.В. по кредитному договору № **** от 24.01.2013 года составила 856482 рубля 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 631877 рублей 98 копеек, проценты - 124553 рубля 35 копеек, пени - 100051 рубль 34 копейки (л.д. 43).

Принимая предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к Варламову А.В. являются правомерными, вытекают из условий заключенного между Варламовым А.В. и ОАО Банк «Открытие» кредитным договором, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9518 рублей 78 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с Варламова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № **** от 24.01.2013 года в размере 631877 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9518 рублей 78 копеек, всего 641396 (шестьсот сорок одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                                                   О.В. Свотина