Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2968/2017 ~ М-1557/2017

российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

17 августа 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Кулаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Пивиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Пивиной Л.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 163 рубля 42 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 183 214 рублей 88 копеек, проценты в размере 10 009 рублей 22 копейки, плату за пропуск очередного платежа в размере 12 938 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 261 рубль 62 копейки, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пивина Л.Н. в судебном заседании не оспаривала факт получения кредита в размере 183 214 рублей 88 копеек, факт допуска просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга, сославшись на тяжелое материальное положение, ходатайствовала о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением-офертой, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор, по условиям которого банк открывает на имя ответчика банковский расчетный счет, предоставляет кредитные средства. Акцептовав оферту Банк заключив, тем самым, кредитный договор №, во исполнение обязательств, открыл заемщику расчетный счет, предоставил денежные средства в размере 183 214 рублей 88 копеек под 36,0 % годовых на срок 1 828 дней.

Денежные средства ответчик получил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету и в судебном заседании не оспаривалось

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязался производить погашение кредита согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ответчика, ответчик действия по погашению основного долга и процентов совершала с нарушением срока платежа, установленный графиком и в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 206 163 рубля 42 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 183 214 рублей 88 копеек, проценты в размере 10 009 рублей 22 копейки, плату за пропуск очередного платежа в размере 12 938 рублей 32 копейки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Допустимых и бесспорных доказательств обратного, контррасчет исковых требований, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Проценты и неустойка начислены Банком в соответствии с Условиями и Тарифами предоставления потребительских кредитов.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями кредитования и обслуживания потребительских кредитов «Р. С.», банк вправе предъявить требование о возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита) процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями и Тарифами предоставления и обслуживания кредитов.

Требование банка о досрочном погашении кредита, с расчетом суммы основного долга, процентов, комиссий, направленное ответчику, на момент рассмотрения данного спора в полном объеме не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, существа допущенного последней нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки за пропуск платежа по графику, заявленной в размере 12 938 рублей 32 копейки до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за пропуск платежа по графику в размере 3 000 рублей.

Меду тем, суд полагает требование ответчика об отказе во взыскании процентов неподлежащим удовлетворению, поскольку кредитный договор заключен сторонами на условиях уплаты заемщиком процентов на сумму займа по процентной ставке 36,0 % годовых, договор сторонами подписан, в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства а изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно расторжение договора в части взыскания процентов, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, ссылку ответчика на злоупотребление правом со стороны истца - длительного невзыскания суммы кредита Банком, что привело к увеличению процентов, суд полагает несостоятельной, поскольку кредит ответчику предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Р. С." обратилось к Пивиной Л.Н. с требованием о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, таким образом, судом не усматривается злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 5 261 рубль 62 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» - удовлетворить частично.

Взыскать с Пивиной Л. Н. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 224 рубля10 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 183 214 рублей 88 копеек, проценты в размере 10 009 рублей 22 копейки, плату за пропуск очередного платежа в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 261 рубль 62 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов