Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2961/2017 ~ М-1621/2017

Дело № 2-2961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 г.                         г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Нерсесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/2017 по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к Шевчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестбанк» и Шевчук А.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 23% годовых.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако Шевчук А.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме не производит предусмотренные договором ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 9.2. кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумм кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, кредитор вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шевчук А.В. перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма, в том числе: сумма срочного основного долга – сумма; сумма просроченного основного долга в размере сумма; сумма срочных процентов - сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма; сумма процентов на просроченный основной долг в размере сумма; штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованиями погасить задолженность по кредиту, однако требование осталось без ответа.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит взыскать с Шевчук А.В. в пользу конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе: сумма срочного основного долга – сумма; сумма просроченного основного долга в размере сумма; сумма срочных процентов - сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма; сумма процентов на просроченный основной долг в размере сумма; штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения по адресу его регистрации, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестбанк» и Шевчук А.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 23% годовых.

Согласно п. 5.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в Приложении. К кредитному договору.

В соответствии с п. 9.2. кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумм кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, кредитор вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора. Денежные средства в сумме сумма были зачислены на текущий счет заемщика, открытый в банке, указанный в пункте 4.1 кредитного договора.

Заемщик Шевчук А.В. условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашал и до настоящего времени не оплатил.

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шевчук А.В. перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма, в том числе: сумма срочного основного долга – сумма; сумма просроченного основного долга в размере сумма; сумма срочных процентов - сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма; сумма процентов на просроченный основной долг в размере сумма; штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку данные расчеты соответствует закону и условиям соглашений, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены и поэтому могут быть положены в основу решения суда.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к Шевчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шевчук А.В. в пользу конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере сумма; сумма просроченных процентов в размере сумма; сумма процентов на просроченный основной долг в размере сумма; штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма

Взыскать с Шевчук А.В. в пользу конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 г.