Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2956/2017 ~ М-2258/2017

Дело № 2-2956/2017

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 10 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Иванову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Иванову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 24 мая 2012 года между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор ***. На основании данного кредитного договора заемщиком были получены денежные средства в размере *** с условием уплаты 18,1 % годовых за пользование кредитом, на срок по 24 мая 2017 года. 30 декабря 2013 года между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор ***, на основании которого заемщиком были получены денежные средства в размере *** рублей с условием уплаты 16,45 % годовых за пользование кредитом, на срок по 31 декабря 2018 года. Уплата процентов и погашение кредитов производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения суммы кредитов. Ответчик свои обязательства по возврату кредитов и процентов по ним не выполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 24 мая 2012 года по состоянию на 14 марта 2017 года в размере ***, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ***, сумма задолженности по процентам ***, сумма пени *** и пени по просроченному долгу в размере ***, задолженность по кредитному договору *** от 30 декабря 2013 года по состоянию на 13 марта 2017 года в размере ***, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ***, сумма задолженности по процентам *** копейки, сумма пени ***, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» Порозов Е.Г., действующий по доверенности от ***, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Иванов А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

24 мая 2012 года между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор ***. На основании данного кредитного договора заемщиком были получены денежные средства в размере *** с условием уплаты 18,1 % годовых за пользование кредитом, на срок по 24 мая 2017 года /л.д. 24, 25/.

30 декабря 2013 года между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор ***, на основании которого заемщиком были получены денежные средства в размере *** с условием уплаты 16,45 % годовых за пользование кредитом, на срок по 31 декабря 2018 года /л.д. 31, 32, 33/.

Погашение кредитов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиками /л.д. 34/.

Истец свои обязательства выполнил, сумма кредитов ответчиком получена, что ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитными договорами, по погашению суммы задолженности по кредитам и уплаты процентов, что подтверждается выписками по счетам /л.д. 10-11, 12-15/.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию 14 марта 2017 года по кредитному договору *** от 24 мая 2012 года составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ***, сумма задолженности по процентам ***, сумма пени *** и пени по просроченному долгу в размере ***. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию 13 марта 2017 года по кредитному договору *** от 30 декабря 2013 года составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ***, сумма задолженности по процентам ***, сумма пени ***. Расчеты судом проверены, иных расчетов суду не представлено /л.д. 16-21, 26-30/.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена. Доказательств обратного, своих расчетов задолженности, а также обстоятельств, исключающих ответственность, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пределах исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Иванова А.Ю. по кредитному договору *** от 24 мая 2012 года в пользу истца подлежит взысканию по состоянию 14 марта 2017 года сумма задолженности в размере ***, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ***, сумма задолженности по процентам 135 ***, сумма пени *** и пени по просроченному долгу в размере ***; по кредитному договору *** от 30 декабря 2013 года по состоянию 13 марта 2017 года сумма задолженности в размере ***, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ***, сумма задолженности по процентам ***, сумма пени ***.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «ВТБ 24» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, что подтверждается платежным поручением от 22 марта 2017 года /л.д. 9/.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Иванову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.Ю. в пользу ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору *** от 24 мая 2012 года по состоянию 14 марта 2017 года сумму задолженности в размере 874 862 рубля 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 591 330 рублей 81 копейка, сумму задолженности по процентам 135 825 рублей 12 копеек, сумму пени 37 948 рублей 21 копейка и пени по просроченному долгу в размере 109759 рублей 06 копеек; по кредитному договору *** от 30 декабря 2013 года по состоянию 13 марта 2017 года сумму задолженности в размере 844 467 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 587 694 рубля 44 копейки, сумму задолженности по процентам 161 337 рублей 73 копейки, сумму пени 95 435 рублей 21 копейка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 593 рубля 29 копеек, всего общую сумму 1742 922 (один миллион семьсот сорок две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 87 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт