Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2949/2017 ~ М-2449/2017

г.Тюмень Дело № 2-2949/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 28 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кандаковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты>- сумма задолженности по возврату кредита;

-<данные изъяты>- сумма задолженности по уплате процентов;

-<данные изъяты>- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сберабнк России» (переименование с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России») и Кандаковой Л.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA <данные изъяты> №. В соответствии с условиями для отражении операции Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Ответчик должен ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 17% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа- 35,8 % годовых. Ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, что дает право истцу на основании ст. 811 ГК РФ взыскать сумму задолженности досрочно в судебном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сберабнк России» (переименование с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России») и Кандаковой Л.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA <данные изъяты> №. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом- 17% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа- 35,8 % годовых. Как указывает в исковом заявлении истец, со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства. Со стороны ответчика доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не поступило, расчет задолженности, условия сделки не оспорены ( ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Кандаковой Л.В. в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени Гавриным В.П. внесено определение об отмене судебного приказа в отношении Кандаковой Л.В.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> подлежит зачету в счет подлежащей оплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере, а также госпошлина, которая подлежала зачету.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кандаковой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова