Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2943/2017 ~ М-1576/2017

Дело № 2-2943/2017     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «В» к Беловой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что ПАО «В» и Белова Л.Г. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса предоставил должнику денежные средства в размере [ ... ] руб., сроком на 21 месяц, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращенную в каждый процентный период. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность по договору составляет [ ... ] руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: [ ... ] руб. – ссудная задолженность, [ ... ] руб. – задолженность по процентам, [ ... ] руб. – задолженность по неустойке, 0 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, 0,00 руб. – задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Ранее ПАО «В» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Между взыскателем и ООО «С» заключен агентский договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии с которым банк дает агенту поручение о судебном взыскании задолженности с должника на условиях, определенных настоящим договором.

Истец просит взыскать с Беловой Л.Г. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме [ ... ] рублей 99 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Истец – представитель ПАО «В» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик – Белова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, в отсутствие сторон, по представленным материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «В» и Беловой Л.Г. было подписано заявление о заключении договора кредитования [Номер], которое представляет собой смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специализированного счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «В» и Тарифах Банка, в редакции действующей на дату подписания заявления [ ... ] В рамках данного кредитного договора Беловой Л.Г. были предоставлены денежные средства в сумме [ ... ] рублей, под 33,5 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования [ ... ]

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращенную в каждый процентный период.

Как следует из выписки по счету [Номер] (RUS), ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет [ ... ] рублей [ ... ] копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: [ ... ] рублей [ ... ] копеек – ссудная задолженность[ ... ] рублей [ ... ] копеек – задолженность по процентам, [ ... ] рублей – задолженность по неустойке [ ... ]). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчик в судебное заседание не явилась, сумму задолженности не оспаривала, своего расчета суду не представила.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, что требования банка о взыскании с ответчика Беловой Л.Г. в пользу ПАО КБ «В» денежных средств в общей сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей, уплаченная при подаче искового заявления [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «В» к Беловой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Беловой Л.Г. в пользу ПАО «В» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а так же расходы по уплате госпошлины [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 А.А.Телепнева