Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2943/2017 ~ М-1142/2017 судебная практика

Дело №2-2943/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Лукину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - истец, банк, кредитор, ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Лукину Р.А. (далее - ответчик, заемщик, должник, Лукин Р.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 359072,41 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

31 марта 2015 года между истцом и Лукиным Р.А. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 333300,00 руб. на потребительские цели на срок 60 месяцев под 23,49% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора и графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 333300,00 руб.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 29 августа 2016 года общая сумма задолженности Лукина Р.А. по кредитному договору составляет 359072,41 руб., в том числе по основному долгу – 310925,13 руб., по процентам за пользование кредитом – 33988,75 руб., по процентам на просроченную задолженность – 1916,99 руб., по неустойке по кредиту – 1471,43 руб., по неустойке по процентам – 1777,15 руб., по неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 8992,96 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 3395,36 руб., которую просит взыскать с ответчика Лукина Р.А. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395,36 руб., по уплате которой судом предоставлена отсрочка, истец просит отнести на ответчика.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лукин Р.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная корреспонденция получена ответчиком.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

По мнению суда, основанному на положениях ст. 116 ГПК РФ, вручение судебной корреспонденции совместно проживающему с ответчиком взрослому члену семьи для последующего вручения адресату по месту регистрации ответчика предусматривает надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лукина Р.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменным пояснениям, направленным ответчиком Лукиным Р.А. до судебного заседания и приобщенным к материалам дела, Лукин Р.А. просит снизить размер неустойки по кредиту и процентам на основании ст. 333 ГК РФ до 1000,00 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в полном объеме просит отказать, поскольку начисление указанной неустойки не основано на законе.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

31 марта 2015 года между истцом и Лукиным Р.А. заключен кредитный договор <номер>, на основании которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 333300,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,49% годовых (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика <номер>. Датой предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на счет.

Факт предоставления банком 31 марта 2015 года кредита заемщику в размере 333300,00 руб. подтверждается банковским ордером <номер> от 31 марта 2015 года, сторонами по делу не оспаривается.

Заемщик подтвердил ознакомление и свое согласие с Общими условиями предоставления потребительских кредитов, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Исходя из Общих условий предоставления потребительских кредитов (далее – Общие условия кредитования), под кредитным договором понимаются в совокупности Общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитного договора и график платежей, заключенные между кредитором и заемщиком.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер льготного и последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа. Под льготным платежом понимается платеж заемщика, включающий в себя только сумму процентов, начисленных за первый процентный период и/или процентный период в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора). Под аннуитетным платежом понимается каждый платеж в течение срока кредитования, включающий в себя сумму, которую должен направить заемщик на погашение части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, размер которого установлен в графике платежей (п. 3.1 Общих условий кредитования).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения кредитного договора составил 9575,15 руб., размер льготного платежа – 6434,97 руб., размер последнего платежа – 10692, 16 руб., дата последнего платежа – 31 марта 2020 года (график платежей).

Заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей (п. 3.7 Общих условий кредитования).

В силу п. 3.8 Общих условий кредитования сумма произведенного заемщиком платежа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с индивидуальными условиями;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или кредитным договором.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 4.9 Общих условий кредитования).

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от 09 июня 2016 года <номер>-Исх. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего момента не исполнены, что Лукиным Р.А. не оспаривается.

В соответствии с учредительными документами истца 24 ноября 2015 года наименование банка с Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» изменено на Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ответчика Лукина Р.А. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из Общих условий кредитования, под кредитным договором понимаются в совокупности Общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитного договора и график платежей, заключенные между кредитором и заемщиком. Кроме того, в силу п.п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитный договор от 31 марта 2015 года <номер>, заключенный банком с Лукиным Р.А. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора Лукин Р.А. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными Лукин Р.А. не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил, денежные средства заемщику Лукину Р.А. предоставил, что подтверждается банковским ордером. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Лукина Р.А. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Лукин Р.А. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от 09.06.2016 <номер>-Исх, которое оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Лукин Р.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с Лукина Р.А. задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Пунктом 3.8 Общих условий кредитования предусмотрен порядок зачисления денежных средств, поступивших на счет ответчика не в соответствии со ст. 319 ГК РФ, вместе с тем указанный пункт договора сторонами не оспорен, судом недействительным не признан.

На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по состоянию на 29 августа 2016 года размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с Лукина Р.А. в пользу истца составит по основному долгу - 310925,13 руб., по процентам за пользование кредитом – 33988,75 руб., по процентам на просроченную задолженность – 1916,99 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредиту, неустойки по процентам и неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении заемщика от возврата денежных средств.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с Лукина Р.А. подлежит взысканию неустойка по кредиту, процентам и за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, порядок начисления и ее размер согласованы сторонами при заключении кредитного договора, индивидуальные условия кредитного договора подписаны Лукиным Р.А. Положения кредитного договора о неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, сторонами не оспорены, судом недействительными не признаны, поэтому являются обязательными для истца и ответчика.

Неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита является по смыслу ст. 330 ГК РФ и по своей природе неустойкой, определенной сторонами в кредитном договоре, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из расчета задолженности, представленного банком, следует, что с 18 июля 2016 года банк прекратил начисление процентов на сумму долга, на просроченную задолженность, не применялись и иные санкции на указанные суммы, следовательно, заявленная к взысканию неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с указанной даты является единственным способом обеспечения исполнения обязательства по нему. Таким образом, требование о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита соответствует как закону, так и условиям кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 29 августа 2016 года сумма неустойки по кредиту составляет 1471,43 руб., сумма неустойки по процентам – 1777,15 руб., сумма неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 8992,96 руб.

Представленный истцом расчет неустойки по кредиту и неустойки по процентам судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Исходя из условий п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, расчет неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита подлежит исчислению исходя из суммы 339727,93 руб., заявленной к досрочному погашению в направленном ответчику требовании от 09.06.2016 <номер>-Исх., из расчета 36,5% годовых за 26 дней, заявленных истцом. Таким образом, размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита составит 8808,79 руб.

Ответчиком Лукиным Р.А. в суд направлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения кредитного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка призвана защитить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку процентная ставка неустойки по кредиту и неустойки по процентам за каждый день просрочки составляет 20% годовых, а неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 36,5% годовых, указанный размер неустойки за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате кредитных средств. Кроме того, суд учитывает, что истцом установлен значительный размер процентов за пользование кредитными средствами по договору – 23,49% годовых, которые в значительной мере покрывают убытки банка от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, периода просрочки, имущественного положения ответчика, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, ставки процентов за пользование кредитом, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, составляющей на дату вынесения решения 9,75% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика Лукина Р.А. в пользу истца подлежит взысканию исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России на дату вынесения решения (9,75% годовых) неустойка по кредиту в размере 717,32 руб., неустойка по процентам в размере 866,36 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 2353,03 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредиту, неустойки по процентам и неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3395,36 руб., уплаченная им при подаче иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 6790,72 руб., истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3395,36 руб. сроком до 15 июня 2017 года.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования истца исходя из суммы 358888,24 руб. (с учетом перерасчета неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита), с применением п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина в размере 3393,32 руб. применительно к ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Лукину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лукина Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от 31 марта 2015 года <номер> по состоянию на 29 августа 2016 года в размере 350 767 руб. 58 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 310 925 руб. 13 коп.,

- по процентам за пользование кредитом в размере 33 988 руб. 75 коп,

- по процентам по просроченной задолженности в размере 1 916 руб. 99 коп.,

- по неустойке по кредиту в размере 717 руб. 32 коп.,

- по неустойке по процентам в размере 866 руб. 36 коп.,

- по неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 2 353 руб. 03 коп.

Взыскать с Лукина Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 395 руб. 36 коп.

Взыскать с Лукина Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 393 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 18 апреля 2017 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина