Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2933/2017 ~ М-2311/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 493 256,91 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 8 132,56 рублей. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.3 заключено кредитное соглашение № договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которых Банк открыл счет, осуществил эмиссию пластиковой карты, передал ее ответчику, предоставил кредит в размере 295 306 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты в размере 37 % годовых. Полученный кредит ответчик должна была возвращать в сроки, предусмотренные Графиком платежей. В нарушение указанного условия, ответчик платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил, образовавшуюся задолженность в размере 493 256,91 рублей ответчик добровольно не погасил.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель истца ФИО3 действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

     Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, путем оформления и подписания анкеты-заявления о предоставлении кредита №.3 заключено кредитное соглашение № и договор банковского обслуживания, в соответствии с которыми Банк открыл ФИО4 счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, передал ее заемщику, предоставил должнику денежные средства, в виде кредита в размере 295 306 рублей. ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 37 % годовых, возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ. Подписи сторон в анкете- заявлении, договоре комплексного банковского обслуживания, графике погашений свидетельствуют о том, что стороны согласовали все существенные условия договора, до его подписания, никаких возражений от сторон не поступило, поэтому суд считает условия договора не противоречащими действующему законодательству, и не нарушающими права и законные интересы сторон.

Из искового заявления следует, что ФИО1 допускал нарушение принятых на себя обязательств, связанных с внесением ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 493 256,91 рублей, в том числе: 287 890,39 рублей - сумма основного долга, 205 366,52 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено наличие у ФИО1 права на односторонний отказ от исполнения обязательства, о чем указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в полном объеме, в размере 493 256,91 рублей, поскольку достоверно установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что Банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 493 256,91 рублей была уплачена госпошлина в размере 4 066,28 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит зачету при рассмотрении настоящего иска. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – госпошлину, оплаченную истцом при подаче настоящего иска и заявления о вынесении судебного приказа в общем размере 8 132,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,192-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 493 256,91 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 8 132,56 рублей, а всего взыскать 501 389 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

<данные изъяты>