Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2933/2017 ~ М-2015/2017

Дело № 2-2933/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

При секретаре Губановой М.В.,

С участием представителя истца Сергичевой М.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (ПАО) к Трехонину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к Трехонину А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) согласно Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №.../ЮФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ) и Трехониным А.С. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а после миграции в ВТБ 24 (ПАО), Кредитному договору был присвоен №... от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банк ВТБ24 (ПАО) по кредитному договору составляет 815 532,04 руб., из которых: 722 354,67 руб. – задолженность по основному долгу, 85 107,89 руб. – задолженность по процентам, 1 781,98 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 4496,56 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты; 1 790,94 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг.

Истец полагает возможным снизить размер пени до 10%, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... лот ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 873,28 руб., из которых 722 354,67 руб. – задолженность по основному долгу, 85 107,89 руб. – задолженность по процентам, 1 781,98 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 449,65 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, 179,09 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 298,73 руб.

Представитель истца по доверенности Сергичева М.М., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправления с сайт «Почта России», о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) согласно Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №.../ЮФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ) и Трехониным А.С. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а после миграции в ВТБ 24 (ПАО), Кредитному договору был присвоен №... от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

В связи с чем, по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банк ВТБ24 (ПАО) по кредитному договору составляет 815 532,04 руб., из которых: 722 354,67 руб. – задолженность по основному долгу, 85 107,89 руб. – задолженность по процентам, 1 781,98 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 4496,56 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты; 1 790,94 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг.

При этом, банк в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, счел возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем, задолженность ответчика составила 809 873,28 руб., из которых 722 354,67 руб. – задолженность по основному долгу, 85 107,89 руб. – задолженность по процентам, 1 781,98 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 449,65 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, 179,09 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченный долг.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, иного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 809 873,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11 298,73 руб. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ24 (ПАО) к Трехонину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Трехонина А. С. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 873,28 руб., из которых 722 354,67 руб. – задолженность по основному долгу, 85 107,89 руб. – задолженность по процентам, 1 781,98 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 449,65 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, 179,09 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченный долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 298,73 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...             И.С.Артеменко