Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2924/2017

Гражданское дело № 2-2924/2017

Поступило в суд 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года                                                             город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                       Кудиной Т.Б.,

При секретаре судебного заседания                                 Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ильину А. И., Ильину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ильину А.И., Ильину А.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что xx.xx.xxxx АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Ильин А. И. заключили кредитный договор __ путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы» подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей, срок возврата кредита – xx.xx.xxxx под 21,9% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме xx.xx.xxxx, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между Ильиным А. И. и Банком был заключен договор поручительства __ от xx.xx.xxxx с солидарной ответственностью.

Ответчик нарушает порядок и сроки исполнения обязательства, начиная с февраля xx.xx.xxxx года, не было произведено ни одного платежа.

Учитывая систематическое не исполнение обязательств по возврату кредита, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (включительно).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 847 567,34 рубля, из которых, с учетом снижения истцом суммы пени в десять раз: 1 410 898,92 рубля - основной долг; 348 092,26 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 58 218,59 рублей – проценты на просроченный долг; 28 231,39 рублей – проценты, 2126,18 рублей – неустойка. Просит суд взыскать указанную задолженность солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчики Ильин А. И., Ильин А. И. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

    Представитель ответчика Ильина А. И. – Цуканова И.И. в судебном заседании исковые требования Банка не признала. Представила отзыв на иск, согласно которому ответчик не согласен с размером неустойки, считает ее завышенной и несоразмерной. Размер неустойки, установленный в договоре – 10%, является чрезмерно высоким, значительно превышает размер учетной ставки Банка России, определенной пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 №81 как минимальный разумный предел процентов. Просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д. 15-17) xx.xx.xxxx между Банком АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Ильиным А. И. был заключен договор __ путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банка Москвы» (л.д. 18-23) подписания Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 12-14), согласно условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 1 500 000 рублей под 21,9 % годовых сроком возврата до xx.xx.xxxx. Ответчик при подписании указанного кредитного договора был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свое обязательство выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10) и банковским ордером (л.д. 11). Доказательств обратному ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства, заключенному между Банком и Ильиным А. И., последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиков Ильиным А. И. его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 1 500 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 21,9% годовых; порядок погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; порядок уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также неустоек и убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 1).

Поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1. Договора объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (п.3.1 Договора поручительства).

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, прекратил погашать задолженность по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на xx.xx.xxxx включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 866 702,99 рублей, из которых 1410 898,92 рубля – просроченный основной долг, 348 092,26 рублей – просроченные проценты, 58 218,59 рублей – проценты на просроченный долг, 28 231,39 рублей – проценты, 21 261,83 рубля – неустойка (л.д. 8).

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 28-29).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела. Напротив в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 % от суммы рассчитанной неустойки, то есть вместо неустойки по просроченному долгу в сумме 21 261,83 руб. истец, пользуясь своим правом, просит взыскать 2 126,18 руб.

Размер неустойки, уже сниженной истцом в 10 раз, и длительность допущенной просрочки исполнения обязательства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию суммы неустойки судом не усматривается.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на xx.xx.xxxx включительно у Ильина А.И. имеется задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга в сумме 1 410 898,92 руб.; 348 092,26 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 58 218,59 руб. – проценты на просроченный долг; 28 231,39 руб. – проценты, 2126,18 руб. – неустойка.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, поступившим платежам.

С 10.05.2016 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Специальный)» и Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 20-31).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 17 437,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильина А. И., Ильина А. И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ по состоянию на xx.xx.xxxx включительно по основному долгу в сумме 1__лей 92 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 348 092 рубля 26 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 58 218 рублей 59 копеек, проценты в сумме 28 231 рубль 39 копеек, неустойку в сумме 2 126 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 17 437 рублей 84 копейки, всего 1 865 005 (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

    Дата подготовки решения в окончательной форме 06.09.2017.

    Судья                                         Т.Б. Кудина