Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2916/2017 ~ М-2066/2017

№ 2-2916/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г.                                                                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи                                                    Пуляевой О.В.

    при секретаре                                                                                 Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Иванову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** включительно в размере 498 515,75 руб., в т.ч. основной долг 436 779,38 руб., 61 736,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 185,16 руб.

В обоснование искового заявления указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО - ныне ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 650 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых, на срок по **** Банк исполнил обязательства. Встречные обязательства ответчиком не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места жительства, установленного судом путем запроса сведений из УФМС. Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО - ныне ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 650 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых, на срок по ****

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк исполнил обязательства – перечислил ответчику 650 000 руб. (л.д.15). Начиная с июля 2015 г. ответчик не исполняет обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленным расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, уведомлением (л.д.28).

Ответчику известно о намерении банка досрочно взыскать задолженность (подтверждается представленным истцом определением мирового судьи от **** об отмене судебного приказа).

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом. Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. При этом размер пени (самостоятельно уменьшенной истцом) суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для еще большего уменьшения пени, с учетом размера долга, периода просрочки, отсутствия возражений ответчика судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом также не установлено.

В рамках настоящего спора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 498 515,75 руб., в т.ч. основной долг 436 779,38 руб., 61 736,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Так же с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Иванова Д. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** включительно в размере 498 515,75 руб., в т.ч. основной долг 436 779,38 руб., 61 736,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 185,16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья