Гражданское дело № 2-2912/2017
Поступило в суд 24.07.2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2017 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
При секретаре судебного заседания Чап О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Бунееву В. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Тихонову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Бунеев В.Т. заключили кредитный договор __ по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 406 000 рублей, срок возврата кредита – xx.xx.xxxx (п. 1.1 Кредитного договора), под 18,9% годовых п. 1.2 Кредитного договора, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме xx.xx.xxxx, предоставив ответчику денежные средства в сумме 406 000 рублей. Однако ответчик нарушает порядок и сроки исполнения обязательства, начиная с декабря xx.xx.xxxx года, систематически не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на xx.xx.xxxx включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет518 423,07 рублей, из которых, с учетом снижения суммы пени: 326 454,38 рублей - основной долг; 188 364,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 369,21 рубль – проценты на просроченный долг; 3235,39 рублей – пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.
На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от xx.xx.xxxx, а также решения единственного акционера Банка Москвы от xx.xx.xxxx __ Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банк Специальный») с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).
С xx.xx.xxxx (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Специальный)» и Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Бунеев В.Т. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки по почте. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Банком АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Бунеевым В.Т. был заключен договор __ (л.д. 11-14), согласно условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 406 000 рублей, под 18,9 % годовых, сроком возврата до xx.xx.xxxx. Ответчик при подписании указанного кредитного договора был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись.
Банк свое обязательство выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11, 15). Доказательств обратному ответчик суду не представил.
Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, поскольку прекратил погашать задолженность по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на xx.xx.xxxx включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 518 432,07 рублей, из которых, с учетом снижения суммы пени: 326 454,38 рублей – просроченный основной долг, 188 364,09 рублей – просроченные проценты, 369,21 рубль – проценты на просроченный долг, 3235,39 рублей – неустойка (л.д. 6-7).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 16-18).
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на по состоянию на xx.xx.xxxx включительно у Бунеева В.Т. имеется задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, состоящая из основного долга в сумме 326 454,38 рублей, просроченных процентов - 188 364,09 рублей, процентов на просроченный долг в размере 369,21 рубль, неустойки в сумме 3235,39 рублей.
Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, поступившим платежам.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании 10 % от суммы рассчитанной неустойки, то есть вместо неустойки по просроченному долгу в сумме 32 353,86 рублей истец, пользуясь своим правом, просит взыскать 3235, 39 рублей.
Размер неустойки, уже сниженной истцом в 10 раз, и длительность допущенной просрочки исполнения обязательства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствуют.
Таким образом, оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию суммы неустойки судом не усматривается.
С 10.05.2016 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Специальный)» и Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 20-31).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8384,23 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Бунеева В. Т. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ по состоянию на xx.xx.xxxx, состоящую из основного долга в сумме 326 454,38 рублей, просроченных процентов - 188 364,09 рублей, процентов на просроченный долг в размере 369,21 рубль, неустойки в сумме 3 235,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8 384,23 рубля, всего 526 807 (пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот семь) рублей 30 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2017.
Судья Т.Б. Кудина