Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2906/2017 ~ М-2423/2017

№2-2906/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск25 июля 2017года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 64 месяца под 21,9 % годовых. Заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неустойка <данные изъяты> рубля. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до <данные изъяты> рублей, в связи с чем размер общей задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ПАО) не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца «АТБ» (ОАО).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, указав, что не согласна с размером задолженности. Просила снизить размер процентов и неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 64 месяца с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год.

Указанная в кредитном договоре сумма получена ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору и ответчиком не оспаривается.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 допустила просрочку внесения денежных средств по кредитному соглашению, в связи с чем у неё согласно расчету банка образовалась задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов не подлежит удовлетворению, поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, требование об оспаривании условий кредитного договора не заявляла.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Согласно пункту 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчете 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому размер пени составляет <данные изъяты> рубля. Размер неустойки банком добровольно в одностороннем порядке снижен до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком значительно нарушены сроки погашения договорных обязательств, суд признает неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком на день обращения в суд с иском составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, <данные изъяты>.

После обращения истца в суд с иском ответчиком произведена оплата по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за вычетом произведенных оплат:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем уплаченная банком государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу банка с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичного акционерного общества) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                             Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.