Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2904/2017 ~ М-2352/2017

Дело № 2-2904/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Костромитиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в районный суд с заявлением к Костромитиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 243652 от 25.04.2014 г. в размере 511 456.50 руб., по состоянию на 27.04.2017 г., в том числе: неустойки в размере 18 897,69 руб., просроченных процентов в размере 83 461,16 руб., просроченного основного долга в размере 409 097,65 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Костромитиной О.И. был заключен кредитный договор № 243652, в соответствии с которым заемщик получила кредит на цели личного потребления в сумме 545 000 руб., на срок до 25.04.2021 г., под 21,7 % годовых. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении отражено, что в случае неявки представителя банка, просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Костромитина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не представила.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика Костромитиной О.И.: ****. При заключении кредитного договора заемщиком Костромитиной О.И. также указан адрес места жительства: ****. Извещения о вызове ответчика в суд на 11.07.2017 г., направленные по указанным выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 и Костромитиной О.И. 25.04.2014 г. был заключен кредитный договор № 243652, согласно которому последняя получила потребительский кредит в сумме 545 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 21,7 % годовых (л.д.19-20). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора с учетом настоящего соглашения.

В последующем ОАО «Сбербанк России» произвело изменение организационно-правовой формы, и сменили наименование на ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается мемориальным ордером № 93653635 от 25.04.2014 г. (л.д. 26).

В силу п. 3.1 указанного выше договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 14 959,49 руб. ежемесячно, последний платеж по сроку 25.04.2019 г. в размере 15 430,30 руб. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 1.1 кредитного договора размер процентов за пользованием кредитом составляет 21,7 % годовых.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2016 г. к кредитному договору, ответчику предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с 26.05.2016 г., а также отсрочка погашения начисляемых процентов по кредиту на 6 месяцев, с условием ежемесячного погашения 40 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начиная с 26.06.2016 г., срок кредитования продлен до 25.04.2021 г., согласно графику платежей от 30.05.2016 г.

В силу положений п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки банку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Костромитиной О.И. 28.03.2017 г. направлялось требование № 83-18/9501 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 27.04.2017 г. Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не произведена.

Кроме того, установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, что также подтверждается выпиской из истории ссудного счета № и выпиской из истории операций по договору на имя Костромитиной О.И. (л.д.13-15).

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами.

Из представленных по делу доказательств следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.

В нарушение принятых по кредитному договору обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 511 456,50 руб. по состоянию на 27.04.2017 г., в том числе: неустойка в размере 18 897,69 руб., просроченные проценты в размере 83 461,16 руб., просроченный основной долг в размере 409 097,65 руб.

Суду истцом представлен письменный расчет задолженности, образовавшийся у ответчика и предъявленный ко взысканию, который согласуется с представленной выпиской по счету и судом под сомнение не ставится (л.д.5-10) Как следует из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, нарушения обязательств по кредитному договору допускаются ответчиком по настоящее время.

Ответчиком возражений на произведенный расчет задолженности, либо контррасчет, суду представлено не было.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, заявленные требования ПАО «Сбербанк России» к Костромитиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № 243652 от 25.04.2014 г. по состоянию на 27.04.2014 г. в размере 511 456,50 руб. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 8314,57 руб., что подтверждается платежным поручением № 182105 от 17.05.2017 г. (л.д.2). Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Костромитиной О.И. удовлетворить.

Взыскать с Костромитиной О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 243652 от 25.04.2014 г. в размере 511 456 рублей 50 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 314 рублей 56 копеек, всего 519 771 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.В.Захарова