Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2903/2017 ~ М-1831/2017

Дело № 2- 2903/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                          04 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2903/2016 по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Бободжанову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № ПННЕКТ38785/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя ответчика, однако ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заёмщика по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам. Просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил, причины неявки суду не сообщил.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество <данные изъяты>

Согласно расчета, выписки по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заёмщика по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> с Бободжанова ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017.

Председательствующий    судья                                               О.А. Первышина