Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2901/2017 ~ М-1644/2017

Дело №                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ “РОСБАНК” и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка – 15, 40 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства с ФИО3. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору. Согласно расчета задолженности, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>; взыскать в солидарном порядке с ответчиком ФИО1, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке из Протокола № внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «Росбанк» (публичное акционерное общество) утверждено новое фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В судебное заседание представитель истца извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Росбанк» (Открытое акционерное общество) обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита, на основании чего между сторонами заключен кредитный договор №.

Из кредитного договора № усматривается, что ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту в размере 15,40 % годовых и датой срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора Банком заемщику ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие факт получения ФИО1 денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением кредитного договора № ФИО1 обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1 заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной банком и не опровергнутой ответчиком усматривается, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, возникшие в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Исходя из сведений, представленных ПАО «РОСБАНК», общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты> Расчет задолженности, представленный ПАО «Росбанк» судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств заемщика перед банком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктами 1.3.-1.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку(пени), предусмотренных кредитным договором комиссии и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

В соответствии с требованиями статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика ФИО3 требование о досрочном возврате кредита.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что должниками была погашена задолженность в досудебном порядке по кредитным обязательствам в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность, образовавшаяся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в солидарном порядке не только с заемщика ФИО1, но и с поручителя ФИО3, которая в связи с неисполнением заемщиком условий кредитных договоров, обязательств, принятых в рамках договоров поручительств также не исполняет.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1, а также поручителю ФИО3 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемых кредитов, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредитов, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ФИО1, ФИО3 в договорах.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представленном кредите и всех платежах по кредитному договору, ответственности по договору поручительства предоставлялась ФИО1, ФИО3 подписавшим договоры. Они своими подписями подтвердили, что были ознакомлены со всеми условиями договоров, ознакомлены и согласны с действовавшими тарифами Банка, которые будут с них взиматься в случае предоставления кредита.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора принцип свободы договора был нарушен, а именно ФИО1 был лишен возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, а также при их подписании.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Копия верна.

Судья                      Чижова Н.А.