Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2901/2017 ~ 02029/2017

Дело № 2-2901/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 28 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием ответчика Мавлютова Э.Г., его представителя Кананыхиной Н.А., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мавлютову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 25.06.2014г. межу Мавлютовым Э.Г. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ Мавлютов Э.Г. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размере платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами-<данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Мавлютова Э.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мавлютов Э.Г., его представитель Кананыхина Н.А., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании, что у ответчика имеется задолженность перед банком, но часть денежных средств было сразу списано за счет подключения к страхованию, что по их мнению, не законно, поскольку Мавлютов Э.Г. на руки получил сумму меньшую, чем ту, на которую был заключен кредитный договор. Просили суд учесть данное обстоятельство, а также то, что ответчик не уклонялся от погашения займа и применить положение ст. 333 ГК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что Мавлютов Э.Г. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 25.06.2014 года заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 25.04.2019 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>%.

Ответчик Мавлютов Э.Г. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размере платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 19.12.2016 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами-<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его усло­вий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Соглашению о кредитовании подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил в установленные сроки, погашение кредита и процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Расчет задолженности Мавлютова Э.Г. перед банком судом проверен. На ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, другого обоснованного расчета не предоставлено. В связи с чем, суд берет за основу указанный расчет, поскольку оснований ему не доверять, у суда не имеется.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ для уменьшения взыскиваемых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, поскольку взыскиваемые суммы предусмотрены кредитным договором, а также не соответствуют признаку явной несоразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Мавлютова Э.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мавлютову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мавлютова Э.Г. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2017 года.