Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2900/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Морозову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца письменно просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 095 417,54 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору переуступлены ВТБ 24 (ПАО) по договору цессии. Ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, после предъявления требования о досрочном погашения долга и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 407 513,59 руб., из которых: 1 069 552,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 313 937,79 руб. – задолженность по плановым процентам, 18 864,69 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 3 511,48 рублей – задолженность по пени по процентам, 1 646,76 – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы на оплату госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц и подписания согласия на кредит.

По условиям кредитования Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 095 417,54 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 095 417,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору переуступлены ВТБ 24 (ПАО) по договору цессии.

Из иска следует, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Поэтому, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Сумма задолженности ответчика с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 407 513,59 руб., из которых: 1 069 552,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 313 937,79 руб. – задолженность по плановым процентам, 18 864,69 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 3 511,48 рублей – задолженность по пени по процентам, 1 646,76 – задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Изложенное подтверждается: графиком платежей, уведомлением, расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Морозова ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 407 513,59 руб., из которых: 1 069 552,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 313 937,79 руб. – задолженность по плановым процентам, 18 864,69 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 3 511,48 рублей – задолженность по пени по процентам, 1 646,76 – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 15 247,56 рублей, а всего – 1 422 761,15 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: