Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2896/2017 ~ М-2061/2017

Дело № 2-2896/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                                                           г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Пуляевой О.В.,

при секретаре                             Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Гришину О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гришину О.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 157 936,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 143 683,8 руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу – 13 918,04 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 335 руб.; задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 28 099,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 21 920,11 руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу – 2 059,75 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 4 119,98 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 920,73 руб.

В обоснование иска указано, что **** между ответчиком и ПАО «МДМ Банк» (ныне ПАО «Бинбанк») заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в размере 152 564,1 руб. с уплатой за пользование денежными средствами 23,9 % годовых на срок не позднее **** Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей. Мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание задолженности по договору, который **** отменен по заявлению должника.

Так же **** по кредитному договору ** ответчику предоставлен кредит в размере 22 000 руб. под 34 % годовых на срок не позднее **** Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей. Мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание задолженности по договору, который **** отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело с участием своего представител.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился, указав, что просрочка платежей произошли ввиду затруднительного материального положения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между ответчиком и ПАО «МДМ Банк» (ныне ПАО «Бинбанк» - л.д.53) заключен кредитный договор **, по условиям которого предоставлен кредит в размере 152 564,1 руб. с уплатой за пользование денежными средствами 23,9 % годовых на срок не позднее **** (л.д.16). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей. Мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание задолженности по договору, который **** отменен по заявлению должника (л.д.14).

Так же **** по кредитному договору ** ответчику предоставлен кредит в размере 22 000 руб. под 34 % годовых на срок не позднее **** Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. Условия данного кредитного договора ответчик так же исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей. Мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание задолженности по договору, который **** отменен по заявлению должника (л.д.38).

Согласно п.1 ст. 819, 309, 310 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив правильность произведенных истцом расчеты задолженности ответчика по кредитным договорам и сопоставив их с выписками по счетам, суд приходит к выводу, что данные расчеты произведены правильно и в соответствии с условиями договоров. Задолженность по договору ** от **** составляет на **** 157 936,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 143 683,8 руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу – 13 918,04 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 335 руб. Задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** составляет 28 099,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 21 920,11 руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу – 2 059,75 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 4 119,98 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 920,73 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гришина О. Е. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 157 936,84 руб.; задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 28 099,84 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 920,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья