Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2896/2017 ~ М-1933/2017

Дело № 2-2896/2017                      13 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Крахмаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Л.» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «А.» к Поповой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Л.» в лице конкурсного управляющего – ГК «А.» обратилось в суд с иском к Поповой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда СПб и ЛО от <дата> года ООО «Л.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на ГК «А.». 28.11.2013 года между ООО «Л.» и Поповой А.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Поповой А.В. был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок до 29.10.2016 года под 24,9% годовых, а Попова А.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Истец указывает, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Истец указывает, что заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 31.01.2017 года задолженность Поповой А.В. по кредитному договору составляет 520 112 рублей 33 копейки, из которых: ссудная задолженность – 304 857 рублей 23 копейки; начисленные проценты по ссудной задолженности – 73 005 рублей 81 копейка; пени за просрочку погашения основного долга – 118 669 рублей 24 копейки; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 23 580 рублей 05 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 520 112 рублей 33 копейки, взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 401 рубль 12 копеек.

    Представитель истца ГК «А.» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Попова А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду справку о полном погашении задолженности по кредитному договору.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Л.» не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, решением Арбитражного суда СПб и ЛО от <дата> года ООО «Л.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на ГК «А.».

28.11.2013 года между ООО «Л.» и Поповой А.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Поповой А.В. был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок до 29.10.2016 года под 24,9% годовых, а Попова А.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Истец указывает, что заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредитному договору.

ГК «А.» в адрес ответчика Поповой А.В. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность по кредитному договору Поповой А.В. погашена в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела Справкой ГК «А.».

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору Поповой А.В. погашена, суд полагает, что заявленные ООО»Л.» требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Л.» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «А.» к Поповой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.