Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2889/2017 ~ М-1305/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

2889

/2017

05

июня

2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Бруеве Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного об­щества «БИНБАНК» к Ускову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Ускову А. В., в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1349555 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг 1097220 рублей 51 копеек, просроченные проценты в размере 252 33 рублей 39 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14947 рублей 78 копеек.

Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению ответчика, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты надлежащим образом, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия представителя истца, определил заочный порядок рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» (далее по тексту - «Банк») и Усковым А.В. был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил Ускову А.В. кредит в сумме 1240000 рублей на потребительские нужды под 21% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк перечислил заемщику денежные средства, однако заемщик принятых на себя обязательств не исполнил и неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ускова А.В. перед банком составила 1349555 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг 1097220 рублей 51 копеек, просроченные проценты в размере 252 33 рублей 309 копеек.

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако требование осталось не исполненным.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, который подтверждается выпиской по счету, проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора и наличие задолженности, не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу нормы статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного об­щества «БИНБАНК» к Ускову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ускова А. В. в пользу ПАО «БИНБАНК» денежные средства в сумме 1349555 (один миллион триста сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг 1097220 рублей 51 копеек, просроченные проценты в размере 252 33 рублей 39 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14947 рублей 78 копеек, а всего 1364503 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бутырин