Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2887/2017 ~ М-2073/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-2887/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года

г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьипри секретаре

О.В. Пуляевой, А.В. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Бочкареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 1 304 153, 27 руб., из которых: основной долг - 901 479, 97 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 267 531, 24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 135 142, 06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 720, 77 руб.

В обоснование иска указано, что **** между ВТБ 24 ПАО (ранее (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 1 338 000 руб. под 19,40 % годовых на срок по **** Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истцом принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что задолженность возникла в связи с затруднительным материальным положением, просил в случае удовлетворения требований применить ст.ЗЗЗ ГК РФ к неустойке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между ВТБ 24 ПАО (ранее ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 1 338 000 руб. под 19, 40 % годовых на срок по **** (л.д. 21)

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме получены заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 22 копия) и последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленным расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, уведомлением, направленным банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов (л.д. 23-27). Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом (л.д. 6-13). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. При этом размер пени (самостоятельно уменьшенной истцом) суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для еще большего уменьшения пени, с учетом размера долга, периода просрочки, отсутствия возражений ответчика судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом также не установлено.

В рамках настоящего спора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 304 153, 27 руб., из которых: основной долг - 901 479, 97 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 267 531, 24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 135 142, 06 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки следует учитывать следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом размера невыплаченного долга, заявленного периода, за который истец просит взыскать неустойку, снижения неустойки самим истцом до 10 % от расчетной, суд не усматривает оснований для ее снижения в большем размере, как то просит ответчик.

Так же с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном в иске размере (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бочкарева А. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 1 304 153, 27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 720, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.