Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2881/2017 ~ М-1541/2017

копия

Дело № 2-2881/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к Еременко Н. В., Марковой (КаверзИ.) И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Еременко Н.В., Марковой (КаверзИ.) И.О. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 17.04.2014г. истец заключил с Еременко Н.В. кредитный договор № на сумму 600 000 рублей сроком на 84 месяца, под 23% годовых. Во исполнение условий договора банк открыл заёмщику текущий банковский счёт № на который причислил всю сумму кредита, полученную ответчиком в полном объеме. Получив кредит заемщик принял на себя обязательства осуществлять его ежемесячное гашение в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заёмщика, а в случае нарушения сроков исполнения этих обязательств - уплатить неустойку в размере 3% от просроченной суммы. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору с Каверзиной И.О. ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор поручительства №.1, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика перед кредитором. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Еременко Н.В. образовалась задолженность перед банком в общем размере 5870308,28 руб.. между тем, истцом самостоятельно снижен размер задолженности, которые просит взыскать в размере: 898130,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 578660,36 руб., задолженность по уплате процентов – 304470,47 руб., неустойка – 15 000 руб.. Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесённые при обращении с иском в суд, в размере 12181,31руб. и почтовые расходы в размере 74 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики Еременко Н.В., Маркова (КаверзИ.) И.О. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по месту их жительства и регистрации путем неоднократного направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела, ответчики были извещены надлежащим образом и рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Еременко Н.В. и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей сроком на 84 месяца (до 17.04.2021г.) с уплатой 23% годовых, а также с погашением суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14432,96 рублей, 17-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Также кредитным соглашением (п.2.2.4) предусмотрена неустойка 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.4 договора заёмщик обязан погасить всю сумму просроченной задолженности в течение 5 рабочих дней с момента возникновения просрочки, иначе банк вправе потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами, комиссиями и неустойкой.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным соглашением № от 17.04.2014г., с условиями которого ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись; выпиской операций по указанному кредитному соглашению, согласно которым на счёт ответчика 17.04.2014г. были перечислены кредитные денежные средства в размере 600 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Марковой (КаверзИ.) И.О. 17.04.2014г. был также заключен договор поручительства №.1, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Еременко Н.В. всех обязательств, возникших из указанного кредитного договора.

При этом, как следует из представленной банком выписки по операциям по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Еременко Н.В. гашение кредита и уплата процентов производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5870308,28 руб., однако самостоятельно уменьшена истцом до 898130,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 578660,36 руб., задолженность по уплате процентов – 304470,47 руб., неустойка – 15 000 руб..

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 898130,83 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчиками представлено не было, при этом расчет начисленных процентов и штрафа произведен банком на основании существующих Условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, с этими Условиями ответчик согласился, подписав соответствующий договор.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в размере 898130,83 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков Еременко Н.В., Марковой (КаверзИ.) И.О. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 12181,31 руб., а также почтовые расходы в размере 74 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Еременко Н. В., Марковой (КаверзИ.) И. О. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 898 130,83 рублей 42 копейки (из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 578660,36 руб., задолженность по уплате процентов – 304470,47 руб., неустойка – 15 000 руб.), возврат госпошлины – 12181,31 руб, почтовые расходы – 74 руб., а всего денежную сумму в размере 910386,14 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья                         И.А. Копеина