8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2869/2017 ~ М-1940/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-2869/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к Зиннуровой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к Зиннуровой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ... (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 379 000 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался исполнять обязательства с соответствии с Графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. ... между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «Служба взыскания «Редут». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 514608 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 346 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пу. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Зиннуровой Р.Р. заключен кредитный договор ... (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 379 000 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Ответчик обязался исполнять обязательства с соответствии с Графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей.

... между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «Служба взыскания «Редут» в размере 514 608 руб. 83 коп.

Согласно пунктам1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Исходя из представленного суду расчета, задолженность Зиннуровой Р.Р. составила 514 608 руб. 83 коп., в том числе: 291 615 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 132 566 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, 90 426 руб. 40 коп. – сумма штрафных санкций.

ООО «Служба взыскания «Редут» направило в адрес ответчика уведомление о переходе к нему права требования по договору ... от ... и требование об исполнении обязательств по указанному договору.

Требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд полагает исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» к Зиннуровой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307, 309, 314, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату денег по кредитному договору в установленные сроки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Зиннуровой Р.Р. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 8 346 руб. 09 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зиннуровой Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 514 608 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 346 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.