Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2868/2017 ~ М-1491/2017

Дело №2-2868/17

176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Дибривной О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк», далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Дибривной О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Дибривной О.Н. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Дибривной О.Н. был выдан кредит в размере 200 000 рублей, на срок по 25.10.2018г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 %. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, путем выдачи наличных денежных средств, в размере 200 000 рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Дибривная О.Н. от возврата заемной суммы уклоняется, в связи с чем, по состоянию на 25.04.2017г. образовалась задолженность в размере 202 088 рублей 73 копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 202 088 рублей 73 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 151 557 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 43 053 рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 476 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей 89 копеек, а всего взыскать 207 309 рублей 62 копейки.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» Назарова Е.А. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Дибривная О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации места жительства. Согласно почтовому идентификатору, извещение возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения. О причине неявки ответчик суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом письменного согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «СКБ-банк», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Дибривной О.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, Банк выдал ответчику Дибривной О.Н. кредит в размере 200 000 рублей, под 22 % годовых, на срок до 25.10.2018г., а Дибривная О.Н. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.8 Кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленные на сумму просроченной задолженности, в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу Банка с момента предъявления Банком соответствующего требования.

В соответствии с п.7.1. договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В материалах дела представлен график погашения задолженности, по которому сумма ежемесячного платежа составляет 5 600 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в размере 200 000 рублей, в подтверждении указанных обстоятельств представлен расходный кассовый ордер № от 25.11.2013г.

Вместе с тем, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, в котором указаны суммы, подлежащие уплате, согласно графику, и фактическое поступление денежных средств от заемщика. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

19.10.2016г. ПАО «СКБ-банк» направил Дибривной О.Н. претензию №.6.1/12640, согласно которой банк информирует о расторжении кредитного договора с 26.10.2016г. и необходимости досрочного погашения задолженности в полном объеме по кредиту.

Ответ на указанную претензию от Дибривной О.Н. не поступал, действий по возврату суммы займа по кредитному договору не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Дибривной О.Н. суммы задолженности. По заявлению заемщика ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Однако сведений о гашении ответчиком задолженности перед Банком суду не представлены.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013г., по состоянию на 25.04.2017г., составила: 151 557,84 рублей (задолженность по основному долгу); 43 053,91 рублей (начислено процентов по договору); 7 476,98 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 27.10.2016г. по 25.04.2017г.).

Общая сумма задолженности составляет 202 088 рублей 73 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в польщу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 220 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Дибривной О. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 088 рублей 73 копейки, из них: задолженность по основному долгу: 151 557 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом 43 053 рубля 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 476 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей 89 копеек, а всего взыскать 207 309 (двести семь тысяч триста девять) рублей 62 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья Лузганова Т.А.