Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2867/2017 ~ М-2396/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2017 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания            Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лысенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата. Лысенко Н.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предлагала рассмотреть возможность предоставления ей кредита и заключения с ней Кредитного договора, неотъемлемой частью которого будут являться Условия по обслуживанию кредитов. дата. в рамках заключенного Договора Банком Клиенту открыт счет №..., предоставлен кредит в размере *** руб. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора Клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет согласно представленному расчету *** руб., из которых: сумма основного долга в размере *** руб., проценты по кредиту в размере *** руб., сумма неоплаченных плат за пропуск платежа в размере *** руб. Просят взыскать с ответчика по кредитному договору №... задолженность в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Лысенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата. Лысенко Н.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой, в котором предлагала заключить с ней Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить ей кредит в размере *** руб. под 39,9 % годовых, на срок 2559 дня (п. 1-6.Заявления). В этом же Заявлении Клиент указала, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного Договора наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а моментом заключения Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счета.

Банк с Лысенко Н.Н. заключил договор №..., ей был открыт счет №....

В соответствии с Графиком платежей срок кредита составляет 2559 дня. При этом из указанного Графика следует, что Клиент должен был вносить ежемесячно платеж, в размере *** до 30 числа, включающий в себя проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен дата.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета Лысенко Н.Н. №... на указанный счет были зачислены кредитные средства в размере *** руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается полученной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленный Договор, суд приходит к выводу, что между Лысенко Н.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления Ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия Истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (п. 4.) для осуществления планового погашения задолженности Клиент обязался не позднее даты, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанного в Графике платежей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов предусматривают право Банка в случае пропуска Клиентом очередного платежа потребовать от него полного погашения задолженности, направив Клиенту заключительное требование.

Из материалов дела следует, что Истцом в адрес Ответчика дата выставлено заключительное требование об оплате задолженности по договору в полном объеме в срок до дата. доказательств исполнения указанного требования Истца суду не представлено.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности, сумма задолженности заемщика перед Истцом составляет *** руб., из которых: сумма основного долга в размере *** руб., проценты по кредиту в размере *** руб., сумма неоплаченных плат за пропуск платежа в *** руб.

дата. определением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес П.Л.В. отменен судебный приказ №... от дата. в отношении Лысенко Н.Н.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание характер обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате заключительного счет-выписки за периодс неустойку за пропуск платежей по графику до выставления заключительного требования за неоплаченные платы за пропуск платежей с ***_ рублей.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору, состоящая из основного долга *** руб., проценты по кредиту в размере *** руб., сумма неоплаченных плат за пропуск платежа в размере *** руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко Н.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №... состоящую из: основного долга – *** руб., проценты по кредиту в размере *** руб., сумма неоплаченных плат за пропуск платежа в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья                                 Ю.В. Лобанова