Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2862/2017 ~ М-2259/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2862/2017

г. Тюмень                                                                                    28 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стерпетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саитову Д.Ш о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику       Саитову Д.Ш. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Саитовым Д.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,35% годовых. Заемщик существенно нарушал условия кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. В иске просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Саитов Д.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, от получения судебного извещения на судебное заседание отказался, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. На подготовку дела к судебному разбирательству ответчик получил судебное уведомление.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Саитовым Д.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,35% годовых (л.д.8-9).

Как указывает истец в заявлении, денежные средства в указанном размере получены ответчиком, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.13).

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из искового заявления, ответчик не осуществлял надлежащим образом возврат основного долга по кредитам и уплату процентов, образовалась просроченная задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16,17,18).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Саитов Д.Ш. не исполнил условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования к ответчику на досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заёмщиком Саитовым Д.Ш. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи, с чем в пользу истца с Саитова Д.Ш. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов.

Указанные суммы подтверждаются расчетом задолженности (л.д.7,8) у суда сомнений не вызывают. Иного расчета суду не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

    С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты>

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

     Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Саитова Д.Ш в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с Саитова Д.Ш в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени

Судья                                                                              Урубкова О.В.