Дело № 2-2859/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2017 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Перфилова И.А.
при секретаре Давыдовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Лисичкину О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Лисичкину О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Лисичкин О.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 935000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступление срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 980139 рублей 89 копеек. С учетом снижения пени истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 826299 рублей 54 копейки, из которых: 698139 рублей 99 копеек – основной долг, 99846 рублей 18 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 17093 рубля 37 копеек – пени; 11220 рублей – комиссия за коллективное страхование; расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лисичкин О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Лисичкиным О.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 935000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.
Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитным договором предусмотрено, что заемщик исполняет обязанность по возврату банку сумму кредита, уплате суммы начисленных процентов путем внесения аннуитетных платежей в размере 24759 рублей 14 копеек ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.
Перечислив ответчику денежные средства в сумме 935000 рублей, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности по договору ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускает нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит.
Кредитным договором (согласием на кредит) предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств по кредиту в виде неустойки в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, а именно просрочки внесения платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заёмщика требование о полном досрочном возврате общей суммы задолженности по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 980139 рублей 89 копеек, из которых: 698139 рублей 99 копеек – основной долг, 99846 рублей 18 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 170933 рубля 72 копейки – пени; 11220 рублей – комиссия за коллективное страхование
Истец просит взыскать задолженность в размере 826299 рублей 54 копеек, с учетом снижения пени до 17093 рубля 37 копеек.
Согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
По мнению суда, истцом нарушены положения статьи 319 ГК РФ в части нарушения очередности исполнения обязательств, а именно неправомерным было списание банком неустойки в вышеуказанном размере, поскольку сумма произведенных ответчиков платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, списывалась банком в счет неустойки за нарушение срока очередного платежа.
Так, согласно расчету суммы задолженности, содержащей движение средств по кредиту, при наличии у ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ неоднократно произвел списание со счета ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере:
- ДД.ММ.ГГГГ - 148 рублей 55 копеек,
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- ДД.ММ.ГГГГ - 3560 рублей 87 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ – 1931 рубль 15 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ – 445 рублей 65 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ - 148 рублей 55 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ – 3300 рублей 84 копейки,
- ДД.ММ.ГГГГ – 3375 рублей 85 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ – 1188 рублей 40 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ – 1039 рублей 85 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ – 1039 рублей 85 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ – 2525 рублей 35 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ – 1931 рубль 15 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ – 2079 рублей 70 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ – 6833 рубля 38 копеек,
Итого: 29549 рублей 14 копеек.
Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита.
Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленный расчет задолженности, суд полагает, что сумма списанной неустойки за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов в размере имевшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 29549 рублей 14 копеек должна быть зачислена в счет погашения плановых процентов за пользование кредитом и на сумму 29549 рублей 14 копеек суд уменьшает размер задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по плановым процентам в размере 70297 рублей 04 копейки (99846 рублей 18 копеек - 29549 рублей 14 копеек).
Рассматривая требования о взыскании суммы комиссии за коллективное страхование, суд приходит к выводу об их обоснованности. При заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие о страховании заемщика путем присоединения к программе страхования. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 0,4% от суммы кредита на начало срока страхования. Срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик был застрахован на весь период предоставления кредита.
Из расчета задолженности видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачена комиссия за страхование в общей сумме 11220 рублей (3740 + 3740 + 3740).
Поскольку факт оказания услуги страхования на вышеизложенных условиях подтвержден, а доказательств оплаты комиссии за страхование в указанной сумме ответчиком не представлено суду, с ответчика подлежит взысканию комиссия за страхование в сумме 11220 рублей.
С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом снижения пени подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796750 рублей 40 копеек, из которых: 698139 рублей 99 копеек – основной долг, 70297 рублей 04 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 17093 рубля 37 копеек – пени; 11220 рублей – комиссия за коллективное страхование.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 11168 рублей.
Руководствуясь статьями 167, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Лисичкина О.И. в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796750 рублей 40 копеек, из которых: 698139 рублей 99 копеек – основной долг, 70297 рублей 04 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 17093 рубля 37 копеек – пени; 11220 рублей – комиссия за коллективное страхование.
Взыскать с Лисичкина О.И. в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11168 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Перфилова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.