Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2859/2017 ~ 01993/2017

Дело № 2-2859/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Кавериной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кавериной Е.В. был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Кавериной Е.В. кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответ­чик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Учитывая систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил уведомление, содержащие требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб<данные изъяты>. коллективное страхование. Просит взыскать с Кавериной Е.В. задолженность по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Каверина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства и месту регистрации. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком при заключении кредитного договора, Каверина Е.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений адресно-справочной службы, Каверина Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, ей неоднократно направлялись судебные повестки. Конверты с судебными извещениями, направляемыми ответчику по всем известным адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кавериной Е.В. был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Кавериной Е.В. кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ­чик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование креди­том и иные платежи.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит, Правил кредитования, которые подписаны Кавериной Е.В. и не оспорены.

Кредитными договорами установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в установленное число каждого календарного месяца.

Уведомлением о полной стоимости кредита установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита Каверина Е.В. была ознакомлена с правилами погашения кредита, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора и погашать кредит в установленные сроки, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, суд установил, что Банк свои обязательства перед Кавериной Е.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету, уведомлением о полной стоимости кредита.

Заключив кредитный договор, Каверина Е.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением Кавериной Е.В. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: основной долг <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу <данные изъяты>. коллективное страхование.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

С учетом суммы задолженности и периода нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право досрочно взы­скать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик Каверина Е.В. условия договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Как следует из Устава на внеочередном Общем собрании акционеров ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переименовании организационно правовой формы Банка на ПАО Банк ВТБ 24, в связи с чем, суд считает, что при взыскании суммы долга организационно-правовая форма истца должна быть указана как ПАО Банк ВТБ24.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Кавериной Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Кавериной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кавериной Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, коллективное страхование в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна судья

В окончательной форме решение принято 30 июня 2017 года.