Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2858/2017 ~ М-2653/2017

Дело № 2-2858/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Перфилова И.А. при секретаре Давыдовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 июля 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Усояну М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Усояну М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Усоян М.П. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взиманием за пользование кредитом 26,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 6960752 рубля 92 копейки. С учетом снижения пени считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности 2690730 рублей 86 копеек. Поскольку ответчиком допущены просрочки уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2690730 рублей 86 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 1662820 рублей 17 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 553463 рубля 79 копеек, задолженность по пени – 474446 рублей 90 копеек; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Усоян М.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Усояном М.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,2% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления денежных средств на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком 9 числа каждого календарного месяца ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 82322 рубля 70 копеек.

Усоян М.П. обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2.6 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту (по возврату кредита и процентов по нему) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Перечислив ответчику денежные средства, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по договору, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически допускал нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору, аннуитетные платежи вносил не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, а именно просрочки внесения платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заёмщика требование о полном досрочном возврате общей суммы задолженности по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком был нарушен график платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6960752 рубля 92 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 1662820 рублей 17 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 553463 рубля 79 копеек, задолженность по пени – 4744468 рублей 96 копеек.

Расчет задолженности по основному долгу и плановым процентам осуществлен исходя из условий кредитного договора, в том числе условий о размере и порядке начисления процентов за пользование кредитом. Расчет в данной части судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Истец просит взыскать задолженность в размере 2690730 рублей 86 копеек, с учетом снижения пени до 474446 рублей 90 копеек.

Согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По мнению суда, истцом нарушены положения статьи 319 ГК РФ в части нарушения очередности исполнения обязательств, а именно неправомерным было списание банком неустойки в вышеуказанном размере, поскольку сумма произведенных ответчиков платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, списывалась банком в счет неустойки за нарушение срока очередного платежа.

Так, согласно расчету суммы задолженности, содержащей движение средств по кредиту, при наличии у ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ произвел списание со счета ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 1180 рублей 26 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1937 рублей 84 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6112 рублей 15 копеек (4064 рубля 33 копейки + 2047 рублей 82 копейки), ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4786 рублей 28 копеек (4637 рублей 19 копеек + 149 рублей 09 копеек).

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита.

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленный расчет задолженности, суд полагает, что сумма списанной неустойки за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов в размере имевшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 14016 рублей 53 копейки должна быть зачислена в счет погашения плановых процентов за пользование кредитом и на сумму 14016 рублей 53 копейки суд уменьшает размер задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по плановым процентам в размере 539447 рублей 26 копеек (553463 рубля 79 копеек – 14016 рублей 53 копейки).

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда на уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 200000 рублей.

Суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом снижения пени подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 2402267 рублей 43 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 1662820 рублей 17 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 539447 рублей 26 копеек, задолженность по пени – 200000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 21584 рубля.

Руководствуясь статьями 167, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Усояна М.П. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2402267 рублей 43 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 1662820 рублей 17 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 539447 рублей 26 копеек, задолженность по пени – 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Усояна М.П. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21584 рубля.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.